Stand der Sonne und die Astrologie

(24.07.2016 12:03)feeltree schrieb:  Ja, genau das ist es ja....die westliche hat sich für mich als falsch herauskristalisiert.

Und das ist sie ja auch, solange sie sich auf den Stand der Sonne beruft.

Naja es verschiebt sich ja nicht nur die Sonne sondern die Postionen sämtlicher Planeten im Tierkreis, wenn man sie auf die sidersche Methode umrechnet.

Die falsch Wahrnehmung deinerseits spricht natürlich nicht gerade für die Gültigkeit der westlichen Astrologie bzw der Astrologie allgemein, da es ja offensichtlich auch Menschen gibt auf die die westliche zutrifft

(24.07.2016 12:03)feeltree schrieb:  Nehmen wir mal Bruce Lee - laut westlicher Schütze...ein bewegliches Zeichen.
Stand aber Skorpion und skorpion ist berüchtigt für seine Intensität...ebenso Bruce-Lee.

im Gegenzug zu Lee, wäre chackie chan, der Widder also Fische -daher bewegliches Zeichen.

Und der dirkete Vergleich zwischen den beiden lässt es auch erkennen.

Also beim direkten Vergleich zwischen beiden sehe ich erst mal, daß sie beide Kampfsportler bzw. Artisten mit chinesischen Wurzeln sind. Bruce Lee ist war natürlich anfänglich ein übler Schläger, mit mehreren Schulverweisen.

Also ich sehe da eigentlich die westliche Astrologie stimmiger, da Feuerzeichen meist als sehr sportlich gelten, wenn die Mars postiv stimmt, bei Bruce Lee steht er zusammen mit Venus im Skorpion, deshalb würde ich da zwar die von dir angesprochene Intensität erwarten aber auch eine reaktive Kampfweise, da der Skorpion ein passives weibliches Zeichen ist. Bei Chan ein Widder mit Mars in Schütze würde ich einen offensiveren Kampfstiel vermuten.

Astrologisch gesehen sind jedenfalls Fische und Skorpion jetzt nicht so die geeigneten da sie sich von sich aus ehr passiv verhalten, also nicht von alleine angreifen.

Naja wenn du mit solchen vergleichen kommst, solltest du sie zumindest mit irgendwelchen Fakten hinterlegen damit man sie nachvollziehen kann.

(24.07.2016 14:12)radeberger schrieb:  Die falsch Wahrnehmung deinerseits spricht natürlich nicht gerade für die Gültigkeit der westlichen Astrologie bzw der Astrologie allgemein

Was heißt die falsche Wahrnehmung meinerseits....meine Wahrnehmung hat sich ja als richtig herausgestellt.

(24.07.2016 14:12)radeberger schrieb:  , da es ja offensichtlich auch Menschen gibt auf die die westliche zutrifft

Einfach so geschlussfolgert würde das ja die Zusammenhanglosigkeit der Planeten und den
Menschen in der Astrologie darstellen.

Ich würde diese Problematike eher so beschreien, wie mit einer Matheaufgabe
nur weil jemand eine Aufgaben falsch löst, ist deswegen nicht auch die Aufgabe falsch.
Eine falsche Aufgabe aber führt zwangsläufig zu dem falschem Ergebnis.

(24.07.2016 14:12)radeberger schrieb:  Astrologisch gesehen sind jedenfalls Fische und Skorpion jetzt nicht so die geeigneten da sie sich von sich aus ehr passiv verhalten, also nicht von alleine angreifen.

Naja wenn du mit solchen vergleichen kommst, solltest du sie zumindest mit irgendwelchen Fakten hinterlegen damit man sie nachvollziehen kann.

Naja, das sind 2 berühmtheiten, die jeder nachvollziehen kann.
Und markant ist bei Bruce, ist besonders seine Intensität wo hingegen Chan, seine Beweglichkeit
hervorsticht...beide als Wasserzeichen als Gefühlsbetont...

Bruce berühmter Spruch z.B. ist: "...be like Water..."
“be shapeless, formless, like water. When you put water into a cup, it becomes the cup. When you put water in a bottle, it becomes the bottle. When you pour water in a teapot, it becomes the teapot. Water can flow or it can crash.
Be like water my friend.”

oder nehmen wir Roberto Duran: https://de.wikipedia.org/wiki/Roberto_Durán

Laut Wiki - Zwillinge - obwohl auch hier Stier vielmehr zur geltung kommt.
man bracht ihn mit dem Spruch "Fists of Stone" in Verbindung
und er war der einzige Boxer, der in fünf verschiedenen Jahrzehnten gekämpft hat.

also, da kommt schon das Stierhafte zur geltung, im gegensatz dazu Mike Tyson
der wo Sonne in Krebs sein soll, also der Zwilling, dem Duran nachgesagt wird...da kann man ja vergleichen.

(24.07.2016 14:12)radeberger schrieb:  Naja es verschiebt sich ja nicht nur die Sonne sondern die Postionen sämtlicher Planeten im Tierkreis, wenn man sie auf die sidersche Methode umrechnet.

Wir sind hier aber ansiche, bei dem Sonnenzeichen....
und ich denke, die Sonne als representant für das Ich halte ich aber als Grundlage als erstes ausreichend
durchaus aber auch der Mond als der Unbewusstere teil.

(24.07.2016 14:37)feeltree schrieb:  Was heißt die falsche Wahrnehmung meinerseits....meine Wahrnehmung hat sich ja als richtig herausgestellt.

War unglücklich ausgedrückt, falsche Wahrnehmung aus deiner Sicht gibt es ja nicht, also sagen wir unzutreffende Wahrnehmung deinerseits bezüglich der westlichen Astrologie.

(24.07.2016 14:12)radeberger schrieb:  , da es ja offensichtlich auch Menschen gibt auf die die westliche zutrifft

(24.07.2016 14:37)feeltree schrieb:  Einfach so geschlussfolgert würde das ja die Zusammenhanglosigkeit der Planeten und den
Menschen in der Astrologie darstellen.

Korrekt, es kann nur eine Wahrheit geben, entweder Modell A trifft zu oder Modell B, treffen beide zu ist das Modell falsch.

(24.07.2016 14:37)feeltree schrieb:  Ich würde diese Problematike eher so beschreien, wie mit einer Matheaufgabe
nur weil jemand eine Aufgaben falsch löst, ist deswegen nicht auch die Aufgabe falsch.
Eine falsche Aufgabe aber führt zwangsläufig zu dem falschem Ergebnis.

Aus deiner subjektiven Sicht richtig, aber offensichtlich nicht allgemein übertragbar.

(24.07.2016 14:12)radeberger schrieb:  oder nehmen wir Roberto Duran: https://de.wikipedia.org/wiki/Roberto_Durán

Laut Wiki - Zwillinge - obwohl auch hier Stier vielmehr zur geltung kommt.
man bracht ihn mit dem Spruch "Fists of Stone" in Verbindung
und er war der einzige Boxer, der in fünf verschiedenen Jahrzehnten gekämpft hat.

also, da kommt schon das Stierhafte zur geltung, im gegensatz dazu Mike Tyson
der wo Sonne in Krebs sein soll, also der Zwilling, dem Duran nachgesagt wird...da kann man ja vergleichen.

Also ich weiß nicht wo du in Roberto Durán jetzt was stierhaftes siehst, allein seine Gewichtsklasse Leichtgewicht bzw. Fliegengewicht spricht für ein Luftzeichen also ich kannte den vorher nicht und habe jetzt nen massiven Boxer mit Stiernacken erwartet, nen massives robustes gedrungenes Erdzeichen halt.

(24.07.2016 14:12)radeberger schrieb:  Mars postiv stimmt, bei Bruce Lee steht er zusammen mit Venus im Skorpion, deshalb würde ich da zwar die von dir angesprochene Intensität erwarten aber auch eine reaktive Kampfweise, da der Skorpion ein passives weibliches Zeichen ist.

In einem Film saget Bruce: "if i have the opportunity, i do NOT hit"
auserdem war sein Kampstil eine reaktive...und zwar sobald der Gegner schlagen will, mit einem schnelleren Angriff zu reagieren.

und was Venus betrifft:
laut astroschmith
"Fähigkeit materielle Sicherheit zu schaffen. Begabung



einen eignen Bereich (seelisch wie materiell) zu schaffen
und dadurch auch ein reiches Innenleben zu entwickeln."

"Kontakt- und Partnerfähigkeit. Das richtige Maß finden. Geschmack und Stil entwickeln"

Venus steht ja auch für das Künstlerische

wenn du sagst in skorpion, kommt also die waage in Frage:

Für Bruce Lee war Materialarts sich selbst auszudrücken voll und ganz und ehrlich - "not lying to oneself"
Seine Kampfkunst als Körperlicher ausdruck von sich selbst in Verbindung mit der Filmbranche
im ausgesprochnem Kontakt mit vielen anderen Menschen.

(24.07.2016 14:12)radeberger schrieb:  Also ich weiß nicht wo du in Roberto Durán jetzt was stierhaftes siehst, allein seine Gewichtsklasse Leichtgewicht bzw. Fliegengewicht spricht für ein Luftzeichen also ich kannte den vorher nicht und habe jetzt nen massiven Boxer mit Stiernacken erwartet, nen massives robustes gedrungenes Erdzeichen halt.

also, so würde ich an die Sache nicht ran gehen.
Sondern immer im Verhältnis.

Zu meinen ein Stiergeborener muss ansich Massiv sein, weil es ein fixes erdgebundenes Zeichen ist
halte ich für bissl einfältig.

Und Robust war Duran allemal.

Duran hat übrigens in vier Gewichtsklassen gekämpft
" in vier verschiedenen Gewichtsklassen - Leichtgewicht (1972 - 79), Weltergewicht (1980), Halbmittelgewicht (1983 - 84) und Mittelgewicht (1989)"

https://www.youtube.com/watch?v=d41GgTIFc9A

hier kannst du Sugar Ray lenard vs Duran sehen
auch in den anderen Rückkämpfvideos

Das heißt, nach tropischen Zwillinge (Duran) / Stier (Sugar ray)

Doch der Fight zeigts eher umgekehrt
Sugar Ray macht eher den Eindruck, Zwillinge Eigenschaften mehr zur Geltung zu bringen.
(widder und zwillinge sind sich ja auch in vielerlei Hinsicht ähnlich)

Vielleicht nimmst du mal eher Personen, die du kennst und dir nicht nur bekannt sind, weil es Berühmtheiten sind. Fakten schaffst du so nicht. Es führt nur zu Spekulationen, die weder belegbar noch abstreibbar sind, weil eben keiner diese Leute persönlich kennt. Ist doch Käse...

(24.07.2016 17:36)Sheena schrieb:  Es führt nur zu Spekulationen, die weder belegbar noch abstreibbar sind, weil eben keiner diese Leute persönlich kennt. Ist doch Käse...

hab ich ja...von MIR...meinem Bruder und meiner dahmaligen engen Freundin

Die bsp. sind gut, weil sie öffentlich sind, also auch von euch im gewissen Maße bekannt sind
und beobachtet werden können.

Eben nicht. Weil von uns keiner beurteilen kann, wie Bruce Lee wirklich ist und wir ihn auch nicht fragen können. Wie soll man das dann beurteilen können? Es kann nur spekuliert werden.
Glaube kaum, dass du damit hier jemanden überzeugen kannst.

Deinen Bruder und Freundin können wir auch nicht beurteilen. Ich halte dagegen und sage, bei meinem Bruder (Zwilling), seiner Freundin (Löwe), einem Freund (Krebs), einem anderen Freund (Skorpion)...usw....passt das eigenlich ganz gut so wie es ist. Und jetzt?

Und wenn so eine Verschiebung tatsählich relevant sein sollte, dann müsste hier doch auch ständig so eine Frage auftauchen. Tut es aber nicht. Um deine Frage zu beantworten, anscheinend kommen die meisten wohl gut mit der Verschiebung klar

(24.07.2016 17:56)Sheena schrieb:  Eben nicht. Weil von uns keiner beurteilen kann, wie Bruce Lee wirklich ist und wir ihn auch nicht fragen können.

ist schon klar...nur Gott ist allwissend, aber anhand von dem was man von ihm kennt.

Ich behaute ja auch nicht, ihr sollt meinen Bruder mich oder meine Freundin kennen.

Sonder ich berichte ja von meiner Erfahrung.

(24.07.2016 17:56)Sheena schrieb:  ..usw....passt das eigenlich ganz gut so wie es ist. Und jetzt

Wenn du das jetzt als Fantasiebeispiel gebracht hast, ist es eben nur ein Fantasiebeispiel.

Wenn du mir eher Lügen unterstellen magst, dann ist es dein Ding.
Die Sonne stand ja zu deiner Geburt im Zeichen Skorpion....
du kannst ja gerne mit der Verschiebung klar kommen, die Tatsache ist eine etwas andere...

Man kann gerne die Astrologie als solches in Frage stellen, aber innerhalb deren Regeln
kommt man eben auch auf ein gewisses Ergebnis.

Es war auch von meiner Seite her eine Berichterstattung, wie es bei Leuten in meiner näheren Umgebung aussieht. Kein Fantasiebeispiel. Und dir habe ich auch nicht Lügen unterstellt.

(24.07.2016 18:11)feeltree schrieb:  Die Sonne stand ja zu deiner Geburt im Zeichen Skorpion....

Soll mir jetzt was sagen? Schau mal...du liest mich gerade hier, fühlst dich ans Bein gepinkelt, weil ich deine Argumentation nicht nachvollziehen kann, und schon passt für dich besser der Skorpion in meine Sonne Würdest du mich aber besser kennen, so in echt am besten auch, kämst du nicht auf die Idee.

Aber lassen wir es besser. Du wirst von deiner Meinung nicht abrücken, ich von meiner auch nicht

(24.07.2016 17:26)feeltree schrieb:  @Leu

Naja, ich richte mich nach dem stand der Sonne...eigentlich müssten sich diejenigen darauf beziehen, die
die es verschieben, also nicht nach dem stand der Sonne richten.

zur Entwirrung

Ich antworte Dir mal hier, weil es dort ot ist:

Hast Du Dir mal überlegt, dass es vor über 2000 Jahren gar nicht auf den Stand der Sonne ankam? Dass man die Beschreibung der Charaktere an dem Stand der Sonne in den Sternzeichen festmachte, weil es noch keine (geschriebenen) Kalender gab?

Dass man nicht Löwe (ich nehme Löwe als Beispiel, weil ich einer bin) ist, weil die Sonne im Sternzeichen Löwe stand bei der Geburt, sondern (auch) weil man im Sommer zur Welt gekommen ist und man dadurch ein sonnigeres Gemüt hat, als beispielsweise ein SB, der im Winter zur Welt kam?

Einer Zeit, in der man eigentlich alles im Überfluss hat: Kleidung, weil man auch ohne nicht frieren muss, Essen, weil es immer Früchte gibt, die gerade heranreifen, soziale Kontakte, weil die Menschen draußen sind und sich nicht vor den Unbillen der Natur in ihre Häuser zurückziehen.

Dadurch wird man zu einem Löwen, der gerne verschwenderisch mit allem umgeht: seiner Liebe, seinem Besitz (heute sagen wir gerne Geld, aber früher war das vielleicht eher auf Nahrungsmittel bezogen?)... einfach, weil es ihm nicht wehtut, es fortzugeben... denn er hat genug davon. Zumindest hat er es so kennengelernt, als er zur Welt kam

Das ist wie in der heutigen Medizin, wo wir einen Menschen bis auf das kleinste Molekül auseinandernehmen können und schauen, was "kaputt" ist. Bei einem Bruch ist das einfach: man kann ihn richten, der Knochen wächst zusammen und es ist wieder heil. Aber bei Kopfschmerzen zum Beispiel kann ich eine Tablette nehmen, dann sind die Kopfschmerzen vielleicht weg, aber das heißt nicht, dass es wieder "heil" ist. Und ich werde jetzt bestimmt keine Medizin-Debatte führen, es handelt sich nur um ein Beispiel.

Ich würde jedenfalls vorschlagen, dass Du Dich erst einmal intensiv mit allen Aspekten der Astrologie auseinandersetzt (Radeberger hat Dir da schon viele Tipps gegeben), bevor Du versuchst, ein ganzes Forum davon zu überzeugen, dass wir jetzt alle anfangen, die Sternzeichen an den Stand der Sonne anzupassen. Selbst wenn das in diesem kleinen Kreis gelänge, hätten wir bei jedem neuen User und auch mit denen von "draußen" ein Kommunikationsproblem.

Denn die Probleme hier kommen eigentlich nicht davon, dass es ein Löwe, ein Wassermann, oder ein Skorpi ist... es sind Probleme zwischenmenschlicher Art, die jeder Mensch - gleich welchen Sternzeichens - mal haben kann. Nur haben wir uns quasi darauf verständigt, die Menschen aus den Geschichten nicht mit "Herr X" und "Frau Y" zu beschreiben (Datenschutz sollte ja beachtet werden), sondern eben mit den SZ

(24.07.2016 18:29)Sheena schrieb:  fühlst dich ans Bein gepinkelt, weil ich deine Argumentation nicht nachvollziehen kann, und schon passt für dich besser der Skorpion in meine Sonne

Nö, es ist ja einfach nur ne Tatsache, obs nun passt oder nicht...
Und wir sind hier ja im "Sternzeichen"-forum

und was heißt ans Bein gepinkelt. Wenn du meine Argumentation nich nachvollziehen kannst
kann ich ja wenig dafür. Dann stellt sich mir die Frage, welche Argumentation du verstehst
oder verstanden hast.

(24.07.2016 19:20)feeltree schrieb:  Nö, es ist ja einfach nur ne Tatsache, obs nun passt oder nicht...
Und wir sind hier ja im "Sternzeichen"-forum

Tatsache ist, dass der SK in der Sonne zu mir nicht passt. Was doch dazu führt, dass deine These zumindst schonmal bei mir nicht zutrifft. Es trifft eher das zu, was du versuchst zu widerlegen. Und das scheint ja auch wohl bei den meisten zuzutreffen.

(24.07.2016 19:20)feeltree schrieb:  und was heißt ans Bein gepinkelt. Wenn du meine Argumentation nich nachvollziehen kannst
kann ich ja wenig dafür. Dann stellt sich mir die Frage, welche Argumentation du verstehst
oder verstanden hast.

Deine Ausführungen zu Bruce Lee kann ich einfach nicht ernst nehmen und damit auch nicht nachvollziehen. Sorry. Das sollte ich aber jetzt auch genug erklärt haben.

(24.07.2016 19:15)Leu schrieb:  Hast Du Dir mal überlegt
....
weil man im Sommer zur Welt gekommen ist und man dadurch ein sonnigeres Gemüt hat, als beispielsweise ein SB, der im Winter zur Welt kam?

Da brauch ich nicht viel überlegen, weil die Astrologie sich auf den Stand der Sonne beruft.
Sprich: die Sonne stand zu deiner Geburt im Zeichen soundso*punkt*

Mir ist natürlich Bewusst was du schreibst, nur wissen wir ja auch, dass der Stand der Sonne da auch
verschieden ist.

(24.07.2016 19:15)Leu schrieb:  Ich würde jedenfalls vorschlagen, dass Du Dich erst einmal intensiv mit allen Aspekten der Astrologie auseinandersetzt (Radeberger hat Dir da schon viele Tipps gegeben), bevor Du versuchst, ein ganzes Forum davon zu überzeugen, dass wir jetzt alle anfangen, die Sternzeichen an den Stand der Sonne anzupassen.

Ich muss hier niemanden überzeugen, da ICH überzeugt bin.

Und hast du dir schon mal überlegt, dass mir dass, was du schreibst nicht schon längst bewusst ist.


Ich mein, schön, dass dus so nett noch mal hingeschrieben hast.

Und wie gesagt, ich schreibe hier ja nur von tatsachen und mich interessiert natürlich auch , wie die Sternzeichencommunity hier oder überhaupt Leute die sich mit dem Thema Sternzeichen auseinandersetzt, damit umgeht.

Zitat: Nur haben wir uns quasi darauf verständigt, die Menschen aus den Geschichten nicht mit "Herr X" und "Frau Y" zu beschreiben (Datenschutz sollte ja beachtet werden), sondern eben mit den SZ

Willst du mir damit sagen, dass es hier nicht um die Sternzeichen geht, sondern sie nur als Synonyme für bestimmte Personen genutzt werden?