Stand der Sonne und die Astrologie

@Neri

Du solltest nicht so Spekulativ sein.

(26.07.2016 10:38)Neri schrieb:  feeltree, du sagst, die Sonne (also der Planet, den wir täglich an unserem Himmel sehen) stand zum Zeitpunkt deiner Geburt im Stier, ergo müsste dein Sternzeichen Stier sein. Das ist der Fakt, an dem du alles andere fest machst.

Es gibt da einen feinen Unterschied an der Sache.
Wie ich drauf gekommen bin...die Stieridentifikation schwebte seit dem
ersten mal, wo ich ein Buch über Sternzeichen in der Hand hielt.

Die klare Offenbarung mit dem eigentlich Stand der Sonne kam ca 13 Jahre später, nachdem ich mit der Krebsdame die Zwillingeeigenschaften erkennen konnte.

(26.07.2016 10:38)Neri schrieb:  Du bist dir so sicher, dass du Stier bist, weil es sich für dich einfach richtig anfühlt. Warum weigerst du dich denn so vehement, mal dein ganzes Horoskop anzuschauen?

Wie schlussfolgerst du denn einfach so, dass ich es verweigere??
Ich hatte es schon erwähnt, dass ich mal ein Persönlich Horsokop besaß.
Hatte mich glaub ich 100DM gekostet.

(26.07.2016 10:38)Neri schrieb:  Mieze (und andere, darunter dann auch ich ) versucht dir zu erklären, dass mehr zur Astrologie gehört als der Stand der Sonne.

Danke. Langsam glaube ich es geht ihm (?) echt nur um Stunk und mehr nicht. Seine Wahrheit, die soll doch bitte jeder auch haben.

Eine Radix habe ich in diesem Thread jedenfalls nicht gefunden, aber ein Sternbild. Sorry, das ist mir zu doof.

Soll er doch glauben was er will. Seine Meinung steht eh fest. Verwirren wir ihn nicht mit Tatsachen. Oder anders ausgedrückt: Wir hohles Volk trollen uns am besten und lassen dem werten Herren die elitäre Meinung.

Ich sehe nicht, inwiefern das spekulativ ist. Das hast du mehrmals erwähnt und betont, dass das für dich so ist. Was ich tue, ist deine Aussage hier nochmal anführen. Wie die nun Zustande kam oder auch nicht, darüber habe ich nichts gesagt, weder spekulativ noch faktisch.

(26.07.2016 10:56)feeltree schrieb:  Hatte mich glaub ich 100DM gekostet.

Kannst du auch gratis haben, zb. hier: http://astroschmid.ch/zodiak.htm Die Deutung kostet evtl was, aber wofür sind wir denn hier in einem Sternzeichen Forum? [/url]

---

(26.07.2016 11:02)Miezekatze schrieb:  

(26.07.2016 10:38)Neri schrieb:  Mieze (und andere, darunter dann auch ich ) versucht dir zu erklären, dass mehr zur Astrologie gehört als der Stand der Sonne.

Danke. Langsam glaube ich es geht ihm (?) echt nur um Stunk und mehr nicht. Seine Wahrheit, die soll doch bitte jeder auch haben.

Eine Radix habe ich in diesem Thread jedenfalls nicht gefunden, aber ein Sternbild. Sorry, das ist mir zu doof.

Soll er doch glauben was er will. Seine Meinung steht eh fest. Verwirren wir ihn nicht mit Tatsachen. Oder anders ausgedrückt: Wir hohles Volk trollen uns am besten und lassen dem werten Herren die elitäre Meinung.

Das ist wohl ein Kernproblem hier. Es gibt halt nicht DIE Wahrheit, sie sieht für jeden anders aus. Ich gebe dir recht, wenn seine Wahrheit die Verschiebung der SZ ist, warum auch nicht. Kann ich akzeptieren. Aber nicht, dass er dann ums Verrecken alle anderen (sogar Promis, die er nicht kennt!) mit reinziehen muss...

(26.07.2016 11:03)Neri schrieb:  Kann ich akzeptieren. Aber nicht, dass er dann ums Verrecken alle anderen (sogar Promis, die er nicht kennt!) mit reinziehen muss...

Dir ist aber schon bewusst, dass du es andersherum genauso machst nur eben mit dem
Sonnenstand von vor 2000 Jahren.

Und außerdem geht es hier in ja um den Theremenbereich der Deutung.

Und es steht mir doch völlig frei, Peronen der Öffentlichkeit zu einer möglichen
Veranschaulichung dafür zu nutzen. Ist doch völlig ok.

Und was soll daran nun falscher sein, wenn ich sie mit dem Stand der Sonne zu ihrer
Geburt mit dem Satnd der Sonne von vor 2000 Jehren vergleiche?

Ihr fühlt euch doch nur unnötig angepisst irgendwie.

(26.07.2016 11:03)Neri schrieb:  Das ist wohl ein Kernproblem hier. Es gibt halt nicht DIE Wahrheit

Wenn es denn so wäre, könntest du ja genauso auch Dein Geburtdatum
für meins verwenden und behaupten ich wäre da in die Welt geboren.
Machst dus?
Schreibe ich das jetzt, der du?

Ich habe hier keine Vermutungen über die Charakereigenschaften von Leuten angestellt, die ich nicht kenne. Wenn, dann habe ich ihr Geburtsdatum genommen und ihnen ein Sternzeichen zugeschrieben gemäß der seit 2000 Jahre bewährten Berechnung.

Es ist jedoch gut möglich, dass diese Menschen finden, der ganze Sternzeichen Kram sei Quatsch. Ist in Ordnung, ich geh ja nicht hin und sag "aber du bist Skorpion, warum sind denn deine Augen so langweilig braun, das geht doch nicht!" oder was auch immer.

Es ist etwas schwierig, Beispiele zur Veranschaulichung zu nutzen, wenn man dabei nur Vermutungen über die entsprechenden Beispiel-Personen anstellen kann. Wenn du die Leute kennst (solche Beispiele hast du ja auch genannt), mag das entwas anderes sein.

Wir können uns darauf einigen, dass wir anderer Meinung sind. Für mich passt der Schütze mit AZ Waage und Krebs im Mond zu 100%, während das Schlangentier, das ich gemäß der neuen Berechnung wäre, für mich einfach nur Humbug ist.
Für dich ist das nunmal anders. Ist auch ok.

(26.07.2016 11:22)Neri schrieb:  Wenn, dann habe ich ihr Geburtsdatum genommen und ihnen ein Sternzeichen zugeschrieben gemäß der seit 2000 Jahre bewährten Berechnung.

Es ist gut möglich, dass diese Menschen finden, der ganze Sternzeichen Kram sei Quatsch. Ist in Ordnung, ich geh ja nicht hin und sag "aber du bist Skorpion

Du würdest doch aber indirekt behaupten, deine Sonne oder welcher Planet auch immer
stand zu seiner Geburt im ZEichen so und so
richtig?

(26.07.2016 11:25)feeltree schrieb:  Du würdest doch aber indirekt behaupten, deine Sonne oder welcher Planet auch immer
stand zu seiner Geburt im ZEichen so und so
richtig?

Daraus folgt, dass ich diese und diese Eigenschaften habe. Evtl ist das nicht der Fall, dann schaue ich mir meinen AZ/ Mond/ andere Planeten (also das gesamte Horoskop an). Ja.

Das kann ich bei Promis aber nicht machen. Ich kann sagen, der ist Steinbock. Ich kenne aber weder seinen AZ noch seine sonstigen Planetenpositionen. Auch kenne ich den Menschen nicht, weshalb ich keine Rückschlüsse auf seinen Charakter machen kann.

Es ist also einfacher vom SZ auf mögliche Charaktereigenschaften zu schliessen, als von beobachteten Eigenschaften (die ja so nicht unbedingt stimmen müssen) auf das SZ. Verstehst du, was ich damit sagen möchte?

(26.07.2016 11:22)Neri schrieb:  Für mich passt der Schütze mit AZ Waage und Krebs im Mond zu 100%, während das Schlangentier

Heißt das nun indirekt, dass die Sonne zu deiner Geburt im Zeichen des Schützen stand, der Mond im Zeichen Krebs, und am Osten das Zeichen der Waage befand?
Und du ein gewissen 'Ekel gegeüber Skorpione empfindest?

(26.07.2016 11:22)Neri schrieb:  ich geh ja nicht hin und sag "aber du bist ....

aber würdest du im Sinne der Astrologie sagen, die Sonne stand zu deiner 'Geburt im Zeichen soundso?

(26.07.2016 11:03)Neri schrieb:  Ich sehe nicht, inwiefern das spekulativ ist. Das hast du mehrmals erwähnt und betont, dass das für dich so ist. Was ich tue, ist deine Aussage hier nochmal anführen. Wie die nun Zustande kam oder auch nicht, darüber habe ich nichts gesagt, weder spekulativ noch faktisch.

Total spekulativ war im ersten Sinne der Vorwurf ich würde ein persönliches Horoskop vehement verweigern.

(26.07.2016 11:03)Neri schrieb:  Warum weigerst du dich denn so vehement, mal dein ganzes Horoskop anzuschauen?

wo auch immer du das hergezaubert hast, das war einfach nur hochgradig
spekulativ.

die andere Sache ist die
Du Schreibst:

(26.07.2016 11:03)Neri schrieb:  feeltree, du sagst, die Sonne (also der Planet, den wir täglich an unserem Himmel sehen) stand zum Zeitpunkt deiner Geburt im Stier, ergo müsste dein Sternzeichen Stier sein. Das ist der Fakt, an dem du alles andere fest machst.

Doch der Kernan dem ich es festgemacht habe, war meine Identifizierung
Die Tatsache über den Stand der Sonne hat es eben nach langer Zeit dann irgendwann bestätigt.

(26.07.2016 11:22)Neri schrieb:  ich geh ja nicht hin und sag "aber du bist ....

dabei wird hier in Forum ja genau so gemacht.
Nur warum tust du gerade aber mir das zum Vorwurf machen wollen?

(26.07.2016 12:06)feeltree schrieb:  Total spekulativ war im ersten Sinne der Vorwurf ich würde ein persönliches Horoskop vehement verweigern.

Stimmt, da hat tatsächlich eine Spekulation meinerseits stattgefunden, zurückzuführen auf die Tatsache, dass du so gar nicht auf Miezes Fragen nach deinem Aszendenten und anderen Planeten eingegangen bist. Tut mir leid, da habe ich wohl die falschen Schlüsse gezogen.

Was meine Zusammenfassung des Themas in meinem ersten Beitrag hier angeht, so habe ich wirklich nur versucht nochmal kurz auf den Punkt zu bringen, was du bereits gesagt hattest. Zum Beispiel hier:

(24.07.2016 10:07)feeltree schrieb:  Die heutige Astrologie beruft sich auf den Stand der Sonne von vor 2000 Jahren.

Alle 70 Jahre ca. wandert sie um 1 Grad, das bedeutet nun schon fast genau ein ganzes Zeichen.

Meine Erfahrung ist auch, dass ich lange Zeit schwierigkeiten hatte, mich mit den Eigenschaften des Zwillinge zu identifizieren.

Dagegen konnte ich mich mit den Eigenschaften des Stiers wunderbar
identifizieren.

Nur war eben die geläufige Ansicht der Astrologie da hinderlich, bis ich den
aktuellen Stand der Sonne herausfand, und es somit mit meinem
Gefühl der identifikation mit Stier passte.

oder hier

(24.07.2016 10:43)feeltree schrieb:  es ist ja ansich klar, dass die heutige geläufige "tropische" Astrologie ja ansich falsch bzw. eine
Lüge ist, wenn sie sich am stand der Sonne orientiert.

Das ist der Fakt, den du anbringst. Wie du dazu gekommen bist, das ist eine andere Geschichte.

(26.07.2016 11:36)feeltree schrieb:  Heißt das nun indirekt, dass die Sonne zu deiner Geburt im Zeichen des Schützen stand, der Mond im Zeichen Krebs, und am Osten das Zeichen der Waage befand?
Und du ein gewissen 'Ekel gegeüber Skorpione empfindest?

Nichts indirekt. Das heißt es. Mein Horoskop sagt genau das aus.

Wieso Ekel gegenüber Skorpionen? Das war ein Beispiel zu einem gängigen Klischee die Skorpione betreffend: ihr stechender Blick. Hat nichts, null komma null, mit meinen Empfindungen gegenüber Skorpionen zu tun.

(26.07.2016 12:06)feeltree schrieb:  dabei wird hier in Forum ja genau so gemacht.
Nur warum tust du gerade aber mir das zum Vorwurf machen wollen?

ja, es werden hier immer wieder Verallgemeinerungen zu den SZ gemacht, das ist richtig und anders lassen sich die 12 SZ ja auch nicht beschreiben. Trotzdem ist es ja zu einfach zu sagen, dass es nur 12 Arten von Menschen gibt, oder? Deshalb bemühen sich die meisten User hier, das Gesamtbild zu sehen - sofern möglich. Es wird immer wieder betont, dass nicht spekuliert werden kann über Personen, die man nicht kennt und die sich nicht selber äußern können, da hier keiner hellsehen kann. Die Sternzeichen an sich lassen gewisse Vermutungen wie die Person sich verhalten könnte zu, mehr nicht.
Vielleicht sind dir entsprechende Beiträge im Forum ja schon aufgefallen, gibt es zur Genüge.

Mein Vorwurf an dich ist, dass du über Personen spekulierst, die du nicht kennst und die hier auch nicht selbst aussagen können. Damit werden deine Aussagen zu Spekulationen, aber belegen kann man sie nicht - und damit lässt sich dann auch nicht unbedingt beweisen, dass deine Ansicht der verschobenen Sternzeichen richtig ist. Es sind für mich ungültige "Beweisführungen" deinerseits, da sie auf Charaktereigenschaften von unbekannten Personen basieren.

Wie bereits mehrfach gesagt: die Personen, die du persönlich kennst, sind eine andere Geschichte, die Beispiele sind in meinen Augen glaubwürdiger. Trotzdem würde ich persönlich auch hier sagen, dass meiner Erfahrung nach auf 10 Menschen bei denen das SZ passend scheint, höchstens 1 Person kommt, bei der es mir seltsam erscheint. Und bei dieser einen Person lässt es sich ganz oft mit dem Gesamthoroskop erklären.

Du hast deine Erfahrungswerte auf denen du deine Handlungen und Glaubenswege aufbaust, ich habe meine. Beide sind in Ordnung.

(26.07.2016 10:38)Neri schrieb:  Die Astrologie, die Berechnung deines Horoskopes, die Positionen deiner Planeten sind hochkomplex und basieren auf Erfahrungswerten sowie einem genauen Berechnungssystem. Das hat mit der eigentlichen Position der Sonne nur noch wenig zu tun. Da spielt viel mehr mit.

Das einzige um was es hier geht ist eine Verschiebung des Tierkreises um 24 Grad einige bleiben durchaus das gleiche Zeichen, nämlich die deren Sonne in den letzten 24-30 Grad liegen, die können da schon mal nicht richtig mitreden. Ist bei mir zum Beispiel so. Undwenn dann verschieben sich alle Positionen um 24 Grad, es ändern sich auch die Tierkreis Zeichen der anderen Planeten .... nur mal so nebenbei.

(26.07.2016 14:28)radeberger schrieb:  Das einzige um was es hier geht ist eine Verschiebung des Tierkreises um 24 Grad einige bleiben durchaus das gleiche Zeichen, nämlich die deren Sonne in den letzten 24-30 Grad liegen, die können da schon mal nicht richtig mitreden. Ist bei mir zum Beispiel so. Undwenn dann verschieben sich alle Positionen um 24 Grad, es ändern sich auch die Tierkreis Zeichen der anderen Planeten .... nur mal so nebenbei.

Damit der Thread hier noch etwas Substanz und tatsächlich wahren Inhalt bekommt Danke, Rade, für die Ergänzung.

(26.07.2016 14:49)Neri schrieb:  Damit der Thread hier noch etwas Substanz und tatsächlich wahren Inhalt bekommt

Naja, klingt bissl beleidigend...
Da ich ja den Thread aber geöffnet hab, bin ich ja am ende der, der entscheidet
wann etwas zu meinem Thema Substanz und wahren Inhalt beinhaltet.

Die Erwähnung vom Radeberger ist durchaus brauchbar, für die, dies noch nicht wissen, danke.

Zitat:Warum du meinst Zwillinge seien oberflächlich ist mir schleierhaft. Lies dir die Beiträge von R2D2 zum Beispiel gerne mal durch, um hier einen typischen Zwilling zu nennen. Winke

@mieze: feeltree hat dies nicht behauptet, sondern die Oberflächlichkeit in "" gesetzt und als positiv bezeichnet, da es meist auf der Leichtigkeit beruht.( siehe seine/ihre Antwort) Der Ursprung ist von Profundo gekommen, bezog sich aber rein auf feeltree

@feeltree: ich bin weiblich, bevor es zu Missverständnissen kommt.


Und jetzt weiterhin viel Spaß bei der Diskussion

(26.07.2016 12:36)Neri schrieb:  Was meine Zusammenfassung des Themas in meinem ersten Beitrag hier angeht, so habe ich wirklich nur versucht nochmal kurz auf den Punkt zu bringen, was du bereits gesagt hattest. Zum Beispiel hier:
....
Das ist der Fakt, den du anbringst. Wie du dazu gekommen bist, das ist eine andere Geschichte.

Das WIE ich darauf gekommen bin, ist keine andere Geschichte, sondern die Geschichte, von der ich
geschrieben hab, und was du auch zitiert hast....

Und das ist sofern wichtig, weil es dann eben nicht so ganz nach dem ist, wie du geschrieben hast:

(26.07.2016 12:36)Neri schrieb:  stand zum Zeitpunkt deiner Geburt im Stier, ergo müsste dein Sternzeichen Stier sein. Das ist der Fakt, an dem du alles andere fest machst.

Der Stand der Sonne kam erst nach 13 Jahren in mein Bewusstsein, aber die Indentifikation in meinem innern mit dem Stiereigenschaften, war in der Zeit immer präsent.

Nun...klar, mach ich dann nun auch das Sternzeichen anhand des tatsächlichen Stands der Sonne fest.
Das stimmt schon soweit.

Anderes entzieht sich meinem Verständnis, wenn man
sich ja auch angeblich an den Stand der Sonne orientieren zu meinen pflegt.

(26.07.2016 12:36)Neri schrieb:  Mein Vorwurf an dich ist, dass du über Personen spekulierst, die du nicht kennst und die hier auch nicht selbst aussagen können. Damit werden deine Aussagen zu Spekulationen, aber belegen kann man sie nicht - und damit lässt sich dann auch nicht unbedingt beweisen, dass deine Ansicht der verschobenen Sternzeichen richtig ist.

zwischen "nicht kennen" und einer Person die öffentlich bekannt ist, gibt es für meine Begriffe
einen recht maßgebenden Unterschied.

Ich halte die Astrologie ja gerade dafür gut, eine gewisse Grundlage für Menschen zu besitzen, die man eben gerade NICHT kennt.

Ich mein, ich kann mich mit dem Sonnenzeichen identifizieren und es locker
jene als Grundlage anvertrauen, die mich nicht kennen, davon auzugehen.

Selbst abgesehen davon, versteh ich dein Vorwurf nicht so recht.
Eine öffentliche Person ist ja quasi freigegeben um über sie zu sprechen
und selbst wenn man hier sie als Beispiele heranzieht.

Zitat:Die Astrologie, die Berechnung deines Horoskopes, die Positionen deiner Planeten sind hochkomplex

desahlb sollte man die Einfachheit einer Sache nicht unterschätzen
und gerne nutzen dürfen
Mag ja sein, dass es für dich Wertlos ist...
doch die Astrologie geht ja von Eigenschaften der einzelnen Planeten aus
also müssten, rein theoretisch diese Eigenschaften der Planeten auch
in JEDEM Menschen wiederzufinden bzw. zu erkennen sein.

(26.07.2016 18:48)R2D2 schrieb:  @feeltree: ich bin weiblich, bevor es zu Missverständnissen kommt.

ist auch nicht zu übersehen

obwohl ich den kleinen Starwarsroboter als Nickname schon als erstes einem
Kerl zuschreiben würde