Rangliste Eigensinn und Freiheitsdrang der Zeichen

menschen sind nicht nur tiere. wir haben ne vorstellung von einem gewissen. das hat kein tier der welt.

"gott" ist der mc würd ich mal sagen. man könnte auch "überich" dazu sagen. der ic ist das "es" oder der "teufel". ABER: die wahrheit, also das "ich" liegt voll dazwischen.
das heißt: dein gott ist in dir und nicht außerhalb von dir. das sind alles projektionen.

Das ist eine streitbare Frage. Ich bin NICHT davon überzeugt, dass höher entwickelte Tiere kein Gewissen haben. Jeder Hundebesitzer weiß, wie sich der eigene Hund um einen rumdrückt, wenn er was ausgefressen hat und zwar noch bevor man anfängt zu schimpfen.

Zudem ist das Über-Ich das erlernte "Gewissen" bzw. die Überzeugungen, die dir deine Bindungspersonen beigebracht haben. Das ist kein Gott. Bei vielen ist das Über-ich äußerst schädlich, denn es sagt ständig "Du musst", "Du darfst nicht", etc.

wahrscheinlich, weil der hund gelernt hat, welches verhalten erwünscht ist und welches nicht. wenn die darauf trainiert werden, zu beißen tun die das auch ohne reue!

was ist denn gott anderes als jemand der sagt "du musst" bzw. "du darfst nicht"? wichtig ist eben, dass man beides integriert, das gute und das schlechte. weil das eine ohne das andere nicht existieren könnte...

(17.02.2014 12:22)erato schrieb:  Das ist eine streitbare Frage. Ich bin NICHT davon überzeugt, dass höher entwickelte Tiere kein Gewissen haben. Jeder Hundebesitzer weiß, wie sich der eigene Hund um einen rumdrückt, wenn er was ausgefressen hat und zwar noch bevor man anfängt zu schimpfen.

Zudem ist das Über-Ich das erlernte "Gewissen" bzw. die Überzeugungen, die dir deine Bindungspersonen beigebracht haben. Das ist kein Gott. Bei vielen ist das Über-ich äußerst schädlich, denn es sagt ständig "Du musst", "Du darfst nicht", etc.

Nicht unbedingt und da wären wieder beim Thema, das ich gepostet hatte. *grins* Astrologische Spielwiese WmAszWaage
"Verweise auf meinen Beitrag in meiner Spielwiese. Und so kann man dann weiter verfahren mit dem Ich und Über-Ich.
Ich werde mal als Beispiel den Schützen nehmen: beim Schützen ist es irgenwie komisch, da er durch einen halben Menschen und ein halbes Tier dargestellt wird, was bedeutet, dass er zwischen dem Über-Ich (wozu u.a. moralischen Vorstellungen, Gebote und Verbote, Dinge wie Gerechtigkeit, Visionen und Abgehobenheit etc.) gehören und dem Es (wozu das Bewegungsbedürfnis und natürlich auch das Sexualbedürfnis) hin-und hergerissen ist.
Beim Wassermann ist das Über-Ich am stärksten ausgeprägt."
Es müssen ja nicht unbedingt die Normen sein, die dir deine Umwelt beigebracht hat oder die so genannt Elternautorität/Instanz (Saturn, herrscherplanet im Steinbock), sondern kann ja auch dein eigenes soziales Gewissen sein. http://www.astroschmid.ch/astrowissen/uranus.php
http://de.wikipedia.org/wiki/Gewissen
Das Gewissen (lateinisch conscientia, wörtlich „Mit-Wissen/durch das Wissen“) wird im Allgemeinen als eine besondere Instanz im menschlichen Bewusstsein angesehen, die bestimmt, wie man urteilen soll. Es drängt, aus ethischen bzw. moralischen und intuitiven Gründen, bestimmte Handlungen auszuführen oder zu unterlassen. Entscheidungen können als unausweichlich empfunden oder mehr oder weniger bewusst – im Wissen um ihre Voraussetzungen und denkbaren Folgen – getroffen werden (Verantwortung).
Ich finde, das klingt plausibel, das Ding ist nur, ob ein Mensch wirklich selbst entscheidet, ob er gut oder böse handeln möchte. Fände das interessant. Denn wenn alles festgelegt ist und es Freiheit es gar nicht gibt, kann man Massenmördern ja nicht vorwerfen, warum sie so gehandelt haben. Verweise wieder auf meinen Link:
http://www.focus.de/wissen/mensch/neurow...49927.html

du willst die ausprägung des gewissens jetzt am sternzeichen fest machen? -.-
ok, bitteschön. ich geb zu - ich hab keins.

kann den krebsen ganz und gar nicht bestätigen! ich brauch meine freiräume genauso wie die luft zum atmen... ohne sie geh ich kaputt und heut würd ich jederzeit jeden kampf aufnehmen um mir diese zu erhalten!
eigensinnig??? wenn man mir mit den passenden fakten und net irgendnem larifari-geblubber gegenüber tritt lass ich mich gern überzeugen

Ja Moral ist im Allgemeinen etwas sozial erlerntes. Das ist beim Menschen nicht anders. Besonders gut beobachtbar bei nativen Völkern, die eine völlig andere Moral haben als wir, im Extrembeispiel bei rituellen Kannibalismus. Den müsstest du ihr Menschsein absprechen, weil sie nicht deine Moral teilen.

Ein Gott, der verbietet, ist für mich ehrlich gesagt zu biblisch geprägt. Mit sowas hab ich rein gar nichts am Hut. Es gibt den wertenden Gott in den Religionen, es gibt aber auch die Vorstellung, dass Gott einfach die Lebenskraft ist, die in allem steckt und die bewertet nicht. Bewertungen sind sowieso völlig subjektiv. Wer erlaubt dir, dass du Tiere essen und in deinem Fall auch zerhackstückeln darfst? Die Gesellschaft und ihre Moral. Aber das ist im Grunde völlig willkürlich.

@WmWaage: Wenn du das Über-Ich so siehst, ist das aber eine kreative Auslegungssache. Im klassischen Sinne, das heißt nach Freud, ist das Über-Ich durch die soziale Umgebung entstanden. Also ohne Eigenanteil. Ob das so stimmt, da kann man sich streiten, aber dass das eigene, kreative Auslegungssache ist, sollte man dann dazu sagen. Ich kann ja auch nicht mit Quantenmechanik argumentieren und sie nach meinem Sinne uminterpretieren - außer wenn ich es dazu sage Snnst ist das verwirrend.

(17.02.2014 12:15)Afar schrieb:  menschen sind nicht nur tiere. wir haben ne vorstellung von einem gewissen. das hat kein tier der welt.

"gott" ist der mc würd ich mal sagen. man könnte auch "überich" dazu sagen. der ic ist das "es" oder der "teufel". ABER: die wahrheit, also das "ich" liegt voll dazwischen.
das heißt: dein gott ist in dir und nicht außerhalb von dir. das sind alles projektionen.

Grins finde deinen Gedanken ziemlich gut. Das Ich liegt dazwischen. Würde das Es nicht aber als den Teufel bezeichnen. Es ist nur die naturnahe Triebinstanz meines Erachtens. Und die ist ja nicht schlechter, als das Gewissen beziehungsweise das Über-Ich.

bist du kampf-vegetarierin? -.- sei mal toleranter. versuch's wenigstens mal.

hm...die haben sicher gründe für ihren kannibalismus...aber verhaltensgrundsätze haben die trotzdem. sonst wär ja alles chaos...

natürlich ist das es nicht per se schlecht. es scheint eben so. der goldene mittelweg ist das erstrebenswerte.

(17.02.2014 12:35)erato schrieb:  Ja Moral ist im Allgemeinen etwas sozial erlerntes. Das ist beim Menschen nicht anders. Besonders gut beobachtbar bei nativen Völkern, die eine völlig andere Moral haben als wir, im Extrembeispiel bei rituellen Kannibalismus. Den müsstest du ihr Menschsein absprechen, weil sie nicht deine Moral teilen.

Ein Gott, der verbietet, ist für mich ehrlich gesagt zu biblisch geprägt. Mit sowas hab ich rein gar nichts am Hut. Es gibt den wertenden Gott in den Religionen, es gibt aber auch die Vorstellung, dass Gott einfach die Lebenskraft ist, die in allem steckt und die bewertet nicht. Bewertungen sind sowieso völlig subjektiv. Wer erlaubt dir, dass du Tiere essen und in deinem Fall auch zerhackstückeln darfst? Die Gesellschaft und ihre Moral. Aber das ist im Grunde völlig willkürlich.

Das Gewissen oder Moral muss nicht erlent sein per se, sondern kann auch " von individuellen sittlichen Einstellungen der Person abhängig" und da wären wieder beim Thema Gewissen und Wassermann *grins*.
Das mit den Geboten und Verboten/Gesetzgebung ist ein Saturnding beziehungsweise ein Steinbockding.
"Saturn ist der Planet, der den Steinbock beherrscht. Er hat in der Astrologie einen eigenartigen Ruf, weil er immer als Symbol der Einschränkung und Disziplin angesehen wird.
Der Steinbock-Schatten glaubt, daß man es kann. Und ob es ihm um Sex, Geld, Religion oder Politik geht oder er anderen rät, wie sie ihr Leben organisieren sollten, der außer Rand und Band geratene Steinbock Schatten kann einem das Blut gerinnen lassen, weil er sich wie Jehova im Alten Testament gebärdet: Tu, was ich sage, und stelle keine Fragen!"
Saturn verbinde ich auch sehr stark mit GEIZ (warum lautet wohl der Slogan der Elektronikhandelskette Saturn "Geiz ist geil' Schon mal darüber nachgedacht? *grins), dem Judentum und Gesetzgebung, wie ich ja schon weiter oben gepostet hatte. xP

(17.02.2014 12:38)Afar schrieb:  bist du kampf-vegetarierin? -.- sei mal toleranter. versuch's wenigstens mal.

Ach da kommen direkt wieder die Unterstellungen, danke für die Abwertung, wenn man sonst kein Argument hat.
Nein, ich esse Fleisch. Zwar selten, aber ich tue es. Ich bin einfach nur zu reflektiert um mir einzureden, dass ich das Recht darauf hätte. Ich habe kein gottgegebenes Recht dazu, es steht nirgends geschrieben dass ich es darf - es gibt keine Legitimierung, DASS ich es darf. Ich nehme es mir selbst raus.

Alles andere ist Verdrängung und Schönfärberei von Tatsachen.

Natürlich haben auch die nativen Völker Verhaltensgrundsätze. Aber die sind sozial erlernt um ein soziales Funktionieren zu garantieren. Ein Nichtbeachten dessen löst negative Emotionen aus. Und das macht auch der Hund. Eben weil du argumentiert hast, der Hund habe das ja nur sozial erlernt. Eine Unterscheidung zwischen Mensch und Tier zu treffen ist also nicht so einfach.

(17.02.2014 12:38)Afar schrieb:  bist du kampf-vegetarierin? -.- sei mal toleranter. versuch's wenigstens mal.

hm...die haben sicher gründe für ihren kannibalismus...aber verhaltensgrundsätze haben die trotzdem. sonst wär ja alles chaos...

natürlich ist das es nicht per se schlecht. es scheint eben so. der goldene mittelweg ist das erstrebenswerte.

Muss dir echt Recht geben. Jeder hat eine Form von Moral, sonst würden ja Leute nach Lust und Laune um sich stechen, ohne dass sie dafür zur Rechenschaft gezogen werden, deswegen ja auch dieser Link: http://de.wikipedia.org/wiki/Gewissen
Es kann das eigene Gewissen sein, Normen, Moral, Mitgefühl, rationale Empathie, (alles in allem als Stichwort "Liebe" zusammengefasst) irgendeine Form von Instanz halt, die kontrolliert, dass nicht Menschen einfach so handeln können wie sie wollen, sondern überwacht werden. Im Grund schadet sich meines Erachtens selbst, wenn man böse ist.
Die Frage ist nur, inwiefern ein Mensch bestimmt, wie böse er ist beziehungsweise ob das Böse eben schon in einem verankert ist oder ob er wirklich selbst sich dazu entschieden hat, so zu handeln, dass er bewusst den Weg des Bösen gewählt hat plus gibt es ja Streiterei darüber, was als Böse angesehen wird oder nicht.
Verweise auf diesen Link: http://www.focus.de/wissen/mensch/neurow...49927.html

is mir doch egal, was du darfst und was nicht. ich find es seltsam, dass du meinst ich würde tiere zerhackstückeln, als obs ein verbrechen und moralisch verwerflich wäre. jeder kann machen was er möchte, solang er niemandem schadet. dachte ich zumindest...

nach dem symbolon ist die entsprechung von stier-steinbock "die verantwortung für die schöpfung"...
das erklärt vllt meine seltsamen meinungen und einstellungen xD

(17.02.2014 12:51)Afar schrieb:  is mir doch egal, was du darfst und was nicht. ich find es seltsam, dass du meinst ich würde tiere zerhackstückeln, als obs ein verbrechen und moralisch verwerflich wäre. jeder kann machen was er möchte, solang er niemandem schadet. dachte ich zumindest...

hahahahaha, musste grad echt über diesen Beitrag lachen. Kein Grund sie so anzufahren *grins*
Das ist auch so eine Sache, ich persönlich finde es zum Beispiel falsch, Tiere zu essen, wenn man in einer Kultur aufwächst, in der Tiere essen nicht als verwerflich angesehen wird, wer hat dann Recht? Meine Eltern sagen zum Beispiel: Aber Gott hat es uns erlaubt, Tiere zu essen, weil es ihre Religion (Islam) vorschreibt. Und selbst da scheiden sich die Geister, welche Tiere gegessen werden dürfen und welche nicht. xP

(17.02.2014 12:35)erato schrieb:  Ein Gott, der verbietet, ist für mich ehrlich gesagt zu biblisch geprägt.

Religion sehe eigentlich als Gesetze und Verhaltensmaßregeln die das Zusammenleben von
Individiuen als Gruppe vereinfachen. Mit einem allessehenden Chef an der Spitze der eine nicht fassbare
Bedrohung ist. Ausgedacht haben sich das wahrscheinlich die klügeren Köpfe um ihre Machtposition
durchsetzen zu können. Ohne die damalige Religion wären wahrscheinlich die Chef geworden, die was im Ärmel, aber nicht unbedingt auch was im Kopf haben. Zur Gewalttätigkeit neigen meiner Meinung nach sowieso eher die Dümmeren.
Mit Idioten an der Spitze hätte der Stamm wahrscheinlich nicht lange überlebt.
In den späteren Jahren ist die Führung dann durch andere Systeme und die Politik abgelöst worden und wurde etwas rationaler gehandhabt. Die Religion hat dann ihre Daseinsberechtigung im Gutmenschentum und in der seelischen Pflege gesucht. Was bei den Katholiken immer noch nicht so richtig funktioniert. Der Hang zur Protzerei und Einmischung in weltliche Bereich und Politik ist immer noch präsent.
Je primitiver die Menschen umso mehr wird Politik und Glaube vermischt. Im Islam liegt Regierung und Religion oft noch in einer Hand.