Krebsmann: Sex ohne Gefühle?

Da muss ich mich mal eben OT einklinken:

(13.08.2013 12:48)Adamskind schrieb:  Und tatsächlich war auch schon damals die Dame am Lager-Feuer, die bisschen abseits saß, störrischer war als alle anderen, keine Beeren in Handtaschen für die Heimkommenden gesammelt hat und nicht wirklich interessiert war an den Heldengeschichten über Säbelzahntiger, Riesendinosaurier und so auch immer interessanter, als all die anderen Buntbemalten Wartenden, egal obs auf auf Fleisch oder Sex war.
Auch damals wars schon interessanter, die Dame zu begehren, die man erst mal mit einem Hammerschlag aufn Kopf gefügig machen musste.

Is eben so. So tickt der Mensch!
An Sonderangeboten hat man auch immer im Nachhinein weniger Spaß als an Dingen, für die man sparen/warten/kämpfen oder was schaffen musste.

Wo hast du DEN Unsinn denn bitte her??? Warst du dabei???

Wenn ein Mann eine Frau mit einer Keule gefügig machen muss ist das VERGEWALTIGUNG!

Deine leicht angestaubte Haltung zu Sexualität ist ja deine Sache, aber schreib bitte nicht so einen ausgemachten Blödsinn! Und das als Frau...

OT Ende

EDIT: Ich liebe meine im Sonderangebot gekaufte Lederjacke und finde sie NOCH besser, weil sie ein Schnäppchen war Wer ist da oberflächlich?

Dann les doch bitte einfach noch den Abschnitt davor, vielleicht verstehst Du dann auch den Zusammenhang ;-)

Wenn da ein vernünftiger Zusammenhang wäre, hätte ich ihn sicher erkannt...

Aber du kommst von deiner Theorie, dass das Funktionieren einer Beziehung nichts mit den Sternzeichen zu tun hat zu abstrus abgeleiteten Möchtegern-Evaluationstheoretischen Konstrukten... Die - entschuldige die Wiederholung - leider völlig aus der Luft gegriffen sind.

Wie soll man jmd. die "Ironie" erklären, der sie nicht versteht?

Keine Ahnung! Da muss ich passen.

Und ob die Evotheorethiker recht haben oder nicht, interessiert mich nicht und weiß ich nicht. Ich weiß aber von meinen Kumpels, daß Männer keine Schlampen mögen und das reicht mir schon.

Und nur, weil ich nicht spontan mit Fremden zum Sex auf die Toilette gehe oder jeden dahergelaufenen ins Gebüsch ziehe, ist das nicht unbedingt direkt verstaubt.

Ist aber nicht schlimm, wenn Du meine Beiträge nicht verstehst. So ist das halt manchmal. Jeder spricht halt ne andere Sprache.

(13.08.2013 18:52)Adamskind schrieb:  Wie soll man jmd. die "Ironie" erklären, der sie nicht versteht?

Keine Ahnung! Da muss ich passen.

Entweder ich verstehe sie nicht, oder du nutzt dieses Stilmittel nicht richtig

Zitat: Und ob die Evotheorethiker recht haben oder nicht, interessiert mich nicht und weiß ich nicht. Ich weiß aber von meinen Kumpels, daß Männer keine Schlampen mögen und das reicht mir schon.

Wieso führst du die Evolutionstheorie dann an, wenn sie dich eigentlich nicht interessiert? Und wer gibt schon zu, dass es etwas gut findet dass negativ konnotiert ist?

Zitat:Und nur, weil ich nicht spontan mit Fremden zum Sex auf die Toilette gehe oder jeden dahergelaufenen ins Gebüsch ziehe, ist das nicht unbedingt direkt verstaubt.

Nein, in dem Punkt widerspreche ich dir auch nicht. Aber du scheinst keine Grenze zu ziehen zwischen "mal eben ner schnellen Nummer auf dem Klo mit einem Wildfremden" und einem One Night Stand nachdem man sich über Stunden wild angeflirtet hat... Wie du es selber lebst ist ganz alleine dein Bier - aber erhebe dich nicht über Menschen die anders sind!

Zitat:Ist aber nicht schlimm, wenn Du meine Beiträge nicht verstehst. So ist das halt manchmal. Jeder spricht halt ne andere Sprache.

Och, ich hab deine Beiträge schon verstanden - und bin mit meiner Meinung wahrscheinlich gar nicht so weit von dir entfernt wie du denkst. Aber ich mag es nicht wenn hahnebüchene "Argumente" herbeigeholt werden

Naja, Adamskind hat allerdings recht mit den "Möchtegern-Evaluationstheoretischen Konstrukten", das ist nun mal Fakt. Wenn es die Frau auch lediglich auf Sex anlegt, ist das eine Sache. Will sie mehr, hat sie mit der One-Night-Masche verloren. Und ich persönlich hätte auch keinen Bock, als Karteinummer eines Sammlers zu enden. Aber das ist sicher eine Frage der Einstellung und des individuellen Hormonspiegels

WAS ist Fakt? Das Vergewaltigungen an der Tagesordnung waren?

Ihr versteht nicht woran ich mir aufhänge oder? Sexuelle Selbstbestimmung! Ich habe hier bisher nur gelesen, dass Frauen sowas nicht machen sollen... Und Männer? Ach ja, die sind eben so... Ist auch evolutionsbedingt...

Ich verstehe in der Tat gerade nicht, woran du dich aufhängst. Und den Bezug zu Vergewaltigungen schon mal gar nicht.

Es geht im Kern darum, dass eine Frau idR eine höhere Wertigkeit hat, wenn sie sich nicht sofort auf den Rücken wirft, wenns juckt.
Wie mit allem im Leben geht man mit Dingen, dieman sich erarbeiten muss, besser um, als mit "Sonderangeboten", auch wenn du dich über deine Lederjacke freust. Nach diesem Prinzip arbeiten alle Luxuslabels: "kann sich nicht jeder leisten, auch wenn die Qualität von Billiglabels erreicht werden könnte"

Also erklär mir doch mal dein Prinzip wie einer 3jährigen, damit auch ich Dummbrösel es verstehe. Vor allem den Teil mit den Vergewaltigungen.

(13.08.2013 21:04)Korbine schrieb:  Es geht im Kern darum, dass eine Frau idR eine höhere Wertigkeit hat, wenn sie sich nicht sofort auf den Rücken wirft, wenns juckt.
Wie mit allem im Leben geht man mit Dingen, dieman sich erarbeiten muss, besser um, als mit "Sonderangeboten"

Endlich ...

Haha, okay dann für Dummbrösel

Ich habe mich überhaupt nur in dieses Gespräch eingeklinkt, weil Adamskind zusammengefasst gesagt hat: Die Frau die nicht einwilligt Sex zu haben, sondern dazu gezwungen werden muss, ist reizvoller. So ein Argument kann ich einfach nicht unkommentiert stehen lassen.

Und der ganze Fetz um Sonderangebote und Billig: Wenn ich etwas will, dann will ich es! Wenn ich es auch noch günstiger bekomme, dann freue ich mich umso mehr!

Dinge die teuer und schwer zu haben sind langweilen mich, da sie oft nur oberflächlich begehrenswert erscheinen. Ein Mann der sich unnahbar gibt ist im ersten Moment interessant, aber spätestens wenn ich merke das ich nicht rankomme uninteressant. Ein Mann der mir zeigt, dass er mich begehrt und der dasselbe in mir auslöst, ist deutlich spannender... Und wieso soll ich dann Blümchen-rühr-mich-nicht-an spielen?! Macht für mich keinen Sinn... Aber das darf jede/r gerne für sich selber entscheiden!

Da hast du wohl recht, dass das jeder für sich selbst entscheiden muss. Aber ich mache da Unterschiede zwischen Mann und Frau. Auch wenn es altmodisch klingt, aber Männer denken zu Beginn einer Begegnung in erster Linie an Sex. Geht es dir als Frau genauso, ist ja alles OK, dann bleibt es beim reinen Austausch von Körperflüssigkeiten und man kann sich sogar das gemeinsame Frühstück sparen. Will ich als Frau mehr, zB Respekt oder Interesse an mir als Person, muss ich den anderen Weg gehen.
Übrigens hatte ich es bei Adamskind nicht so verstanden, dass eine Frau, die nicht jeden sofort ranlässt, gezwungen werden muss, sondern dass der Mann gefordert ist. Was übrigens den meisten Männern sehr recht ist.

Übrigens halte ich mich von Männern fern, die "zuviel" Erfahrung haben. Ich kaufe auch kein Auto mit 90 Vorbesitzern.
Und wenn du mal mitbekommen hast, wie Männer in Abwesenheit der Frauen, die sie sofort abgeschleppt haben, über diese reden.... naja, lassen wir das

Okay, ich beziehe mich auf diesen Satz:

Zitat:Auch damals wars schon interessanter, die Dame zu begehren, die man erst mal mit einem Hammerschlag aufn Kopf gefügig machen musste.

Und ich finde es wirklich schade, dass heute tatsächlich noch zwischen Männern und Frauen unterschieden wird... Warum nicht zwischen Menschen die sexuell freizügiger sind und welchen die das nicht sind?

Und ansonsten finde ich persönlich Männer die ihren Dödel ins alles reinstecken was nicht bei Drei auf dem Baum ist, auch alles andere als anziehend

(13.08.2013 21:13)Carthaga schrieb:  Und der ganze Fetz um Sonderangebote und Billig: Wenn ich etwas will, dann will ich es! Wenn ich es auch noch günstiger bekomme, dann freue ich mich umso mehr!

Dinge die teuer und schwer zu haben sind langweilen mich, da sie oft nur oberflächlich begehrenswert erscheinen. Ein Mann der sich unnahbar gibt ist im ersten Moment interessant, aber spätestens wenn ich merke das ich nicht rankomme uninteressant. Ein Mann der mir zeigt, dass er mich begehrt und der dasselbe in mir auslöst, ist deutlich spannender... Und wieso soll ich dann Blümchen-rühr-mich-nicht-an spielen?! Macht für mich keinen Sinn... Aber das darf jede/r gerne für sich selber entscheiden!

Ich komm darauf nicht klar. Kann nicht sagen warum.

Daumen hoch für Korbines Argumentation.

(13.08.2013 21:38)stronghold schrieb:  Ich komm darauf nicht klar. Kann nicht sagen warum.

Keine Sorge, ich glaube es gibt nicht viele Menschen die so denken wie ich...

Und an Korbines Argumentation habe ich auch nichts auszusetzen...

Diesen Satz von Adamskind habe ich einfach als flapsig-witzige Ausdrucksweise verstanden.

Es wird deshalb nicht Männlein und Weiblein in einen Topf geworfen, weil wir nun mal unterschiedliche Hormonlagen und Botenstoffausschüttungen im Hirn haben. Daran ändern auch die 60er und ihre sexuelle Revolution nichts.

Männer haben die höchste Dopaminausschüttung bei der AUSSICHT auf Sex, Frauen danach. Bei Männern kommt es bei der Ejakulation zur Ausschüttung von Serotonin, was das Dopanim hemmt (ich hoffe, ich hatte das jetzt noch so richtig im Gedächtnis nach all den Jahren ). Das bedeutet, wenn der Mann sein Ziel erreicht hat, lässt das Interesse nach, bei der Frau fährt es dann erst hoch. Das hat Mutter Natur aus diversen Gründen so eingerichtet. Mich musst du dafür nicht verantwortlich machen. Obwohl es durchaus zu meinem Humor passen würde, so viel Unruhe zu stiften