scorpionmann

Genau. R2D2...ich fühle mich nicht als opfer das nur schrott anzieht!

Ich rede nicht mal davon, dass jemand hier die Situation als eine andere deklariert, als eine eventuelle Affäre/Bettgeschichte/was auch immer.
Ich meinte damit, dass sie ihr handeln unbewusst selber als "unkorrekt" empfindet, da sie sonst erst gar nicht diesen Thread hätte aufmachen müssen.

Was die moralischen Aspekte betrifft, stimme ich dir zu. Das muss nicht jeder so vertreten.
Aber fern ab davon, kann ich an der Geschichte auch ansonsten keine allzu positiven Merkmale erkennen.

Natürlich kann hier niemand genau wissen, ob sie nicht vielleicht doch seine große Liebe ist.
Aber anhand der Gegebenheiten, wage ich das sehr stark zu bezweifeln. Ganz unabhängig vom Sternzeichen.
Schon beim lesen des Eingangspost lies sich die Sache für mich wie ein oberbilliger Spruch, um Krebslein weich zu klopfen.
Niemand kann nach so kurzer Zeit und nach so wenig Zeit miteinander von Liebe sprechen. Ich habe da schon erwähnt, dass ich danach bereits geflohen wäre.

Mir tut ihre "Lebensgeschichte", was Beziehungen angeht, einfach leid. Das liest sich total schrecklich. Und sie scheint einfach etwas auszustrahlen, was eben immer genau solche Fälle/Männer/Liebschaften anzieht. Und da sich die aktuelle Geschichte für mich wieder genauso bescheiden liest (alleine schon dieser Anfang), denke ich einfach, dass sie nahtlos an ihre bisherigen Beziehungen anknüpfen wird, wenn sie darauf einsteigt.
Ich glaube einfach nicht, dass er etwas ernstes möchte. Und wäre seine Partnerin so schrecklich, wäre er unabhängig von Krebslein schon gegangen.

Man kann nur das nehmen, was man bekommt. Ist das im Fall des Skorpions zu seiner Beziehung noch eine zusätzliche Affäre dazu haben zu können, die sich darauf einlässt, wäre er blöd, "nein" zu sagen.

Menschen können nur feige oder unfair handeln, wenn ihnen der Raum dazu gelassen wird.
Ich verstehe einfach nicht, wo das Problem liegt, ihm mitzuteilen, dass sie ihn sehr sympathisch findet, sie sich aber absolut nichts vorstellen kann, so lange er seine Beziehungsdifferenzen nicht geklärt hat. Damit erfüllt sie nicht nur die moralische Schiene, sondern setzt eine Grenze. Macht klar, dass sie korrekt handelt, keine miesen Spielchen spielt und auf ihr eigenes Wohlergehen achtet.
Und das wiederum verschafft Respekt.

Klar gibt es zig Möglichkeiten. Aber wozu eine "unglückliche" wählen, wenn man genauso leicht die wählen kann, die fairer und zudem für sich persönlich schützender ist.
Und danach kann immer noch alles oder nichts sein. Affäre, Beziehung, Freundschaft plus, nichts von dem... Aber ihm wurde der Wind aus den Segeln genommen.

(05.08.2014 11:20)R2D2 schrieb:  

(05.08.2014 00:04)alpha schrieb:  Er hat sich ja schon verguckt....es nicht zu sagen, sich zu trennen und danach es mit Krebslein zu versuchen, würde erst Recht Mist sein...

Das wäre Stellung zu sich selbst und zu seiner Position beziehen. Daran kann ich nix Schlechtes erkennen.

Das meinte ich nur in dem Zusammenhang, dass Dorfleben eine enge Sache ist und da wird wohl kaum eine so Blind sein und sich nichts denken, wenn er 2 Wochen nach der Trennung, plötzlich mit Krebslein gesehen wird....und heimlich geht da schon mal garnicht...etc. Habe mich wohl zu kurz gefasst .

(05.08.2014 08:20)Liebende schrieb:  Es ist einfach ein Unterschied für "den unsichtbaren Dritten im Bund", wenn die Beziehung beendet wurde aufgrund der klaren Ansage des Partners (z.B. "Du, ich habe mich verliebt und kann nicht weiter mit dir zusammen sein") oder aufgrund einer heimlichen Affäre, die auffliegt.

Aber sicher doch. Eine auffliegende Affäre ist doch die unangenehmste Variante...für alle Beteiligten.
Da bin ich ganz bei dir.
Das was ich aber immer wieder sage...sich mal näher ins Auge zu fassen und mal die gegebene Situation zu betrachten, ist doch nicht gleich eine Affäre!

Und es stand ja auch seitenlang zu Debatte, dass sich überhaupt zu Verlieben, wenn man gebunden ist, ein absolutes NO GO ist, was schlicht und einfach nur weltfremd genannt werden kann...sieh dir doch die vielen vorherigen Seiten an...da wurde gleich angezweifelt, dass das überhaupt möglich sei, es wäre nur Sex...seinerseits, dann ihrerseits usw, usf.

Es wird geflisentlich überlesen, dass sie ihn abgewehrt hat, dass sie ihn von anfang an, zur klärung seiner Beziehung angehalten hat, unabhängig von ihr, dass er auch nüchtern immer noch von Verliebtheit spricht, dass er sie auch ohne sexuellen Annäherungen sehen möchte, dass sie ihn schon sehr mag - aufgrund vorheriger harmloser Gespräche, dass sie ihn interessant findet und befürchtet sich zu verlieben, wenn sie den platonischen Zusammenkünften zustimmt, dass sie selber sehr wählerisch ist und nicht mit jedem in die Betten hüpft usw.

Kein einziges "moralisches" Statement, das damit vorurteilsfrei umgeht...deswegen schreibe ich hier überhaupt, weil ich finde es wird zu arg mit dem bösen Finger auf Krebslein gezeigt und wenn sie versucht etwas klar zu stellen, heißt es gleich, sie würde sich rechtfertigen...mich erinnert das fast an die Inquisition.

(05.08.2014 08:48)Schlingelchen schrieb:  Und da frage ich mich wirklich alpha, wie du hier den Unterschied zwischen der offenen Aussprache und Klärung der Situation und dem aktiven Betrug hintenrum so gering und unwichtig einstufen kannst...

Ich sehe, du hast mich falsch verstanden. Aber vielleicht habe ich das gerade eben schon aufgeklärt.
Falls nicht, hier noch mal zu lesen:

(04.08.2014 16:24)alpha schrieb:  Das einzige MORALISCHE, das auch ich dir nahe lege, ist das, dass zweigleisig fahren, scheis.se ist...für alle Beteilgten und dabei solltest du nicht mitmachen, auch allein deswegen, weil es dir nicht gut tut, der Rest kommt ja dann erschwerend hinzu.

(05.08.2014 11:55)Schlingelchen schrieb:  Ich rede nicht mal davon, dass jemand hier die Situation als eine andere deklariert, als eine eventuelle Affäre/Bettgeschichte/was auch immer.
Ich meinte damit, dass sie ihr handeln unbewusst selber als "unkorrekt" empfindet, da sie sonst erst gar nicht diesen Thread hätte aufmachen müssen.

Dann verstehe ich den Satz nicht, den ich oben zitiert habe

Sie ist irritiert, hatte ihn nicht im "Fokus". Wie gesagt, ich denke, jeder wäre glücklicher, wenn es reibungslos läuft. Und sie hat ja auch ihre letzte Affäre aufgrund von Lügen beendet. Daher kann man nicht von einer amoralischen Person sprechen. Sie hat genau das getan, was alles Anderen vorher hier groß proklamiert haben, ABER kaum einer hat sich bei seiner Argumentation wirklich in ihre Position gedacht. Das "verurteile" ich eben ein bisschen. Allerdings sprich daraus die Angst, auch ein Mal Opfer zu sein. Daher wird mit Stutenbissigkeit reagiert. Leider schützt diese auch nicht vor der Erfahrung.

Zitat:Was die moralischen Aspekte betrifft, stimme ich dir zu. Das muss nicht jeder so vertreten.
Aber fern ab davon, kann ich an der Geschichte auch ansonsten keine allzu positiven Merkmale erkennen.

Nur weil ich "anders" argumentiere, heißt es nicht, dass ich es als gut oä. bewerte Ich enthalte mich der Wertung, nehme die Situation, wie sie ist. Mag eben nur diese "vermeintlich" korrekte Moral nicht lesen, wo einfach alles pauschal in den Boden gestampft wird, inkl. Stigmata.

Zitat:Schon beim lesen des Eingangspost lies sich die Sache für mich wie ein oberbilliger Spruch, um Krebslein weich zu klopfen.
Niemand kann nach so kurzer Zeit und nach so wenig Zeit miteinander von Liebe sprechen. Ich habe da schon erwähnt, dass ich danach bereits geflohen wäre.

Da bin ich ganz bei dir und genau Letzteres habe ich schon geschrieben, vor ein paar Tagen. Ihn lasse ich allerdings völlig raus, weil nicht für voll zu nehmen, zumindest diese Aussage nicht. Hier wurde nur eine völlig andere Diskussion geführt.

Zitat:Mir tut ihre "Lebensgeschichte", was Beziehungen angeht, einfach leid. Das liest sich total schrecklich. Und sie scheint einfach etwas auszustrahlen, was eben immer genau solche Fälle/Männer/Liebschaften anzieht. Und da sich die aktuelle Geschichte für mich wieder genauso bescheiden liest (alleine schon dieser Anfang), denke ich einfach, dass sie nahtlos an ihre bisherigen Beziehungen anknüpfen wird, wenn sie darauf einsteigt.

Und genau aus dem Grund tut sie mir nicht leid. Da bin ich völlig empathielos. Es sind freiwillige Entscheidungen, (ich rede nicht von dem Missbrauch etc.!!!) sie muss die Konsequenzen tragen, nicht ich. Und anders lernt nun mal leider keiner von uns.

Zitat:Menschen können nur feige oder unfair handeln, wenn ihnen der Raum dazu gelassen wird.

Und dieser Raum wird immer existent sein, manchmal sogar aus richtig gutem Bewegungsgrund heraus.

Zitat:Ich verstehe einfach nicht, wo das Problem liegt, ihm mitzuteilen, dass sie ihn sehr sympathisch findet, sie sich aber absolut nichts vorstellen kann, so lange er seine Beziehungsdifferenzen nicht geklärt hat. Damit erfüllt sie nicht nur die moralische Schiene, sondern setzt eine Grenze. Macht klar, dass sie korrekt handelt, keine miesen Spielchen spielt und auf ihr eigenes Wohlergehen achtet.
Und das wiederum verschafft Respekt.

Das Problem sehe ich auch nicht
Das sollte sicher möglich sein. Aber wie gesagt, die Diskussion hat sich in eine völlig andere Richtung bewegt, durch den moralischen Ansatz, was und wie seine Freundin es finden wird. Kurzum: Scheiße! [/quote]

(05.08.2014 09:57)Liebende schrieb:  Das mit dem Zuspruch wurde schon mehrmals erörtert, ist ja hier im Forum keine Seltenheit. Was mich nur stört: ich würde es zwar in der Situation ähnlich wie du, deja-vu und Co. machen, aber es stört mich, dass man ihr suggeriert, dass DAS die einzig richtige Entscheidung ist. Ich bezweifle einfach, dass man das, ganzheitlich betrachtet, so sagen kann, für eine andere Person. Mal plakativ gesagt: wir sind alle nicht Gott! Und Gottes Wege sind bekanntermaßen unergründlich. (Amen! )
Es ist, wie gesagt, wichtig, dass hier viele, mögliche Wege und Konsequenzen aufgezeigt werden, aber ich finde es vermessen zu denken, den richtigen Weg für sie zu wissen.

Jetzt schreibe ich BRAVO.

Noch mal zu meinem Satz, den du zitiert hast :

sie gibt sich hier so, als ob der moralische Aspekt keine Rolle spielt. Und in den Beiträgen vieler User erkenne ich, dass sie das so stehen lassen. Aber das glaube ich eben nicht. Denn ansonsten gäbe es diesen Thread hier nicht.
Sie bringt total oft mit ein, dass Andere auch keine Rücksicht auf sie genommen haben, als sie in einer Beziehung war und gerade eben noch, dass sie nicht weiß, ob die Freundin des Skorpion im umgekehrten Fall bislang so bedeckt gehandelt hätte.

Für mich bedeutet dass im Umkehrschluss, dass dieses Thema sie sogar sehr beschäftigt, hier aber nach Zuspruch sucht, einfach auf seine Partnerin zu sch.eißen und das zu tun, was sie will und fühlt.
Den sie ja teilweise bekommt. Und dazu applaudiert. Die anderen Beiträge aber "verteufelt" bzw. gar nicht wirklich oder nur zu dieser einen Thematik abwehrend angeht, weil sie das eigentlich nicht lesen will.

Von mir kriegt sie keinen Zuspruch. Weil es auch anders geht, wie in meinem letzten Beitrag unten erwähnt.
Ich finde es schlimm, andere Menschen zu verletzen, wenn es sich vermeiden lässt. Das lässt sich nämlich auch fern ab von der Spießer-Ebene betrachten (die auf solche Kommentare gerne gemünzt wird), wenn man es einfach menschlich sieht.

Ich verstehe, dass man mehrere Möglichkeiten und ihre Konsequenzen aufzeigen kann und dass sie selber entscheidet, welchen Weg sie wählt. Die Konsequenzen sind ja auch alleine ihr.
Aber richtig begreifen kann ich das Geeiere nicht. Weil ich nicht nachvollziehen kann, wie man den direkten, fairen Weg ablehnen kann, um dann einen zu gehen, der anderen Menschen weh tut.
Gesellschaftlich ist es mir wurscht, wie etwas wirkt. Ich glaube, so werden solche Aussagen hier gerne betrachtet. Spießig und nur darauf bedacht, so zu handeln, wie "es sich gehört".
Aber das ist mir gleich.
Die Fairness/das Gefühl Mitmenschen gegenüber ist für mich ausschlaggebend. Und das lässt sich einfach nicht wegdiskutieren.

Und bei solchen "Kleinigkeiten" gibt es für mich die größte Doppelmoral:

Ehrenamtliches Mitglied bei UNESCO, aber in solchen Belangen egoistisch handeln und aktiv selber das Leid (wenn auch deutlich kleiner) mit verantworten.
(Damit spreche ich niemanden direkt an, falls jemand bei UNESCO Mitglied sein sollte; das diente nur als Beispiel ).

Genauso sehe ich das auch hier. Für mich ein aktiver Schritt. Reine Selbstbeherrschung bzw. Gleichgültigkeit anderen Emotionen gegenüber.

Ich sehe bei so was nur "richtig" oder "falsch". Und wenn es darum geht, dass ich andere Schicksale aktiv mit beeinflusse, wenn auch nur als "Mittel zum Zweck", dann ist das "falsch".
Und ich denke, dass es Adamskind um das Gleiche geht.

Pardon, aber ich wollte mich mal erklären. Mir wird hier immer die "Spießigkeit" nachgesagt, obwohl es total anders ist, aber mich kennt ja hier niemand.

(05.08.2014 12:37)Schlingelchen schrieb:  Die Fairness/das Gefühl Mitmenschen gegenüber ist für mich ausschlaggebend.

Nun...wo ist diese Fairness Krebslein gegenüber?

Du hast DEINE Wahrheit. Sie ist begründet, etc.
Dadurch, dass du sie als einzig richtige "Sicht der Dinge" betrachtest, sind alle anderen automatisch eklig (in anlehnung an das "mir wirds auch oft übel" ).
Und da fehlt mir dann schon die Portion Nächstenliebe und Respekt und Fairness, Mitgefühl usw.

Krebslein und auch dieser Mann, werden hier, durch diese allein gültige "Sicht der Dinge", regelrecht an den Pranger gestellt.
Und das ist nicht nett, nicht lieb, nicht freundlich, nicht verständnissvol usw.
Das ist nur selbstgerecht.

Deswegen werde Kriege geführt...weil die beteiligten Herrschaften so selbstgercht sind, dass sie sonst nichts anderes als wahr, gültig, rechtens, moralisch, was auch immer, neben sich akzeptieren können.

Ich verstehe dieses Missionarische nicht. Das allein stört mich hier. Nicht die unterschiedlichen Ansichten, die übrigens, gar nicht weit auseinander liegen.

Man hat seine Meinung geäußert. Man lebt sogar danach.
Ist doch bestens. Mit persönlichem beispiel bewirkt man eh das meiste.
Der Rest ist nur bekehren und missionieren und lässt man sich nicht bekehren, wird man "ausgelöscht"????
Alles schon mal da gewesen.

(05.08.2014 11:59)alpha schrieb:  alpha schrieb: Er hat sich ja schon verguckt....es nicht zu sagen, sich zu trennen und danach es mit Krebslein zu versuchen, würde erst Recht Mist sein...

Warum denn das? Verstehe ich nicht!

(05.08.2014 12:15)alpha schrieb:  alpha schrieb:  Das einzige MORALISCHE, das auch ich dir nahe lege, ist das, dass zweigleisig fahren, scheis.se ist...für alle Beteilgten und dabei solltest du nicht mitmachen, auch allein deswegen, weil es dir nicht gut tut, der Rest kommt ja dann erschwerend hinzu.

Da hab ich auch schon deutlich anderes gelesen von Dir ...

Krebslein, ich sehe das, was Du hier machst, nach wie vor als "Rechtfertigung" bzw. Bestätigung einholen. Denn mal ganz ehrlich: Wenn es tatsächlich so wäre, wie Du schreibst, dass Dir das Gerede der Leute im Dorf am ***** vorbeigehen würde und dass Du Dir keine Gedanken um die Gefühle seiner "Noch-Freundin" machst - warum lässt Du Dich hier überhaupt auf eine Moral-Diskussion ein?

Und wenn es Dich hier, so rein virtuell, schon mitnimmt und Du Dich in ein schlechtes Licht gerückt fühlst von Leuten, die rein gar nix mit Deinem Leben zu tun haben: Wie wäre es dann erst, wenn Dir das in der Realität, mit den Nachbarn und Bekannten, passieren würde?

Hast Du mal darüber nachgedacht?

(05.08.2014 13:14)Antares schrieb:  

Zitat:alpha schrieb: Er hat sich ja schon verguckt....es nicht zu sagen, sich zu trennen und danach es mit Krebslein zu versuchen, würde erst Recht Mist sein...

Warum denn das? Verstehe ich nicht!

Schon beantwortet...schau:

(05.08.2014 11:59)alpha schrieb:  

(05.08.2014 11:20)R2D2 schrieb:  

(05.08.2014 00:04)alpha schrieb:  Er hat sich ja schon verguckt....es nicht zu sagen, sich zu trennen und danach es mit Krebslein zu versuchen, würde erst Recht Mist sein...

Das wäre Stellung zu sich selbst und zu seiner Position beziehen. Daran kann ich nix Schlechtes erkennen.

Das meinte ich nur in dem Zusammenhang, dass Dorfleben eine enge Sache ist und da wird wohl kaum eine so Blind sein und sich nichts denken, wenn er 2 Wochen nach der Trennung, plötzlich mit Krebslein gesehen wird....und heimlich geht da schon mal garnicht...etc. Habe mich wohl zu kurz gefasst .

(05.08.2014 13:14)Antares schrieb:  Da hab ich auch schon deutlich anderes gelesen von Dir ...

hehehe...du hast dich schon öfters verlesen...kommt vor.

Na jetzt übertreibst du aber...

Ich bin Meinungsfest, weil es hier um nichts geht, was man durch Argumente umlenken kann. Da steckt wohl mehr Überzeugung dahinter.
Und ich finde auch nicht, dass ich verletzend oder unfair war.
Ich gebe nur die Fakten wieder und stelle dar, was "korrekt und fair" wäre.
Nicht persönlich, sondern objektiv.
Und von diesem Blickwinkel aus gibt es keinen Anlass, Krebslein Fairness zukommen zu lassen. Zu was? Um sich den Mann zu angeln? Und im Verhältnis zu was fair sein? Kann ich nicht erkennen.

Ich lasse mich gerne von einer anderen Wahrheit überzeugen, aber ich bin ehrlich: ich kann hier keine erkennen.
Oder es mag sein, dass andere Möglichkeiten für andere Menschen Wahrheiten sind, aber objektiv betrachtet sind sie nicht fair.

Aber das ist nur meine Meinung und ich hab sie gesagt, also kann ich jetzt wieder verschwinden.

(05.08.2014 13:31)Schlingelchen schrieb:  Na jetzt übertreibst du aber...

Ich weiß Schlingel, hab es ja auch überspitzt formuliert, aber im Kern ist es richtig.
Auch liegt es mir fern dich irgendwie anzugreifen, ich gebe auch nur zu bedenken, du weißt ja, dass ich dich dafür zu gern mag .

Die ganze Diskussion hat eine Richtung genommen die ungut ist, so wie R2 das schon sagte, denn es werden zu viele Sachen einfach nur unterstellt. Wäre Krebslein eine *****, die unmoralisch und gedankenlos handelt, dann gäbe es diesen Thread ja gar nicht. Hast du ja selber schon geschrieben.

Und ich bin auch gleich weg, sobald keiner mehr Krebslein beißt

Richtig, das sehe ich auch so.
Sie ist einfach hin und her gerissen. Emotional betrachtet absolut nachvollziehbar. Und deshalb bittet sie um Rat.

Aber ich sehe halt nicht nur sie, sondern die ganze Geschichte.
Das, was sie sich selber antut und das, was sie anderen durch ihr handeln zusätzlich "antun" kann.

Das einzige A.rsch hier ist der Skorpionmann (und nein, Skorp78, ich verallgemeinere nicht, das bezieht sich nur auf diese Geschichte ).
Diesen Honk würde ich nicht geschenkt haben wollen, nicht mal wenn er mit Gold behangen wäre.

(05.08.2014 13:48)Schlingelchen schrieb:  Das einzige A.rsch hier ist der Skorpionmann (und nein, Skorp78, ich verallgemeinere nicht, das bezieht sich nur auf diese Geschichte ).

Skorp78....siehst du jetzt wie sehr dich alle mögen? Das ist mein Ernst...ich bekäme nie so einen Satz geschenkt. Mich mag hier keiner

(05.08.2014 13:48)Schlingelchen schrieb:  Diesen Honk würde ich nicht geschenkt haben wollen, nicht mal wenn er mit Gold behangen wäre.

Aber das doch nur vorausgesetzt, er meint es nicht ehrlich mit ihr und er schenkt seiner noch Freundin keinen reinen Wein ein...oder?