Sternzeichen Entstehung
|
15.04.2013, 06:26
|
|
|
Soso,
Moie moie.... Villeicht sind manche ja garnicht so abgeneigt, aber hier eine Erklärung, wie Sternzeichen entstehen könnten Ich kenne den Typ persönlich und muss sagen, dass dieser Wassermann der Knaller ist. Ist jetzt keine Werbung oder so, aber intressant! http://www.powerscout.net/audio/Sternzeichen.mp3 Am Anfang dauert es erst, bis es an's Eingemachte geht ... Viel Spaß beim hören, lohnt sich... Es kann villeicht... Euer Leben verändern LG |
|
|
15.04.2013, 10:05
|
|
|
RE: Sternzeichen Entstehung
nicht wirklich was neues, aber gut rübergebracht
|
15.04.2013, 10:07
|
|
|
RE: Sternzeichen Entstehung |
21.04.2013, 14:23
|
|
|
RE: Sternzeichen Entstehung
Interessante Ausführung, vor allem der Fußball-Teil.
Nach seiner Theorie (die ich aber anzweifle,..Geburtstermin+9 Monate = Sternzeichen ist mir zu eindimensional) wär ich dann wohl ein Widderchen |
21.04.2013, 15:25
|
|
|
RE: Sternzeichen Entstehung |
21.04.2013, 15:38
|
|
|
RE: Sternzeichen Entstehung
(21.04.2013 14:23)justme schrieb: Interessante Ausführung, vor allem der Fußball-Teil. Ich dachte Du wärst ;-)? Ich hab das so verstanden das der Termin der Zeugung entscheidend ist, nicht das Tierkreiszeichen zum Termin der Zeugung. Nur haben die Menschen den Geburtstag dem vermeindlich aktuellen willkürlichen Tierkreiszeichen zugeordnet. Die Geburtshoroskopberechnung müßte sich also immer auf den Termin der Zeugung richten und die Tierkreiszeichen inklusive ihrer "Eigenschaften" um theoretisch die Tragezeit verschoben werden. Also rein naturwissentschaftlich würde mir das schon eher einleuchten als der Geburtstermin, nur die Berechnung würde sich um Längen erschweren .... : "Mutti, damals vor vielen Jahren, also, ähm, hast da eventuell auf die Uhr geguckt, als ihr grad dabei wart" *ggg wobei der Zeitpunkt der Zeugung nunja auch nicht mit dem Zeitpunkt des Aktes einhergeht ..... Wir wissen, das wir nichts wissen .... |
21.04.2013, 16:41
|
|
|
RE: Sternzeichen Entstehung
1. Kritikpunkt: er sagt, die Wissenschaft erklärt, die Esoterik beschreibt. NEIN. Die Wissenschaft beschreibt, was beobachtet wird und stellt kausale Zusamenhänge her, während die Esoterik Dinge GLAUBT, die man NICHT durch Beobachtung erklären kann.
Das ist ganz wichtig: Die Wissenschaft hat nicht und hat auch nie so etwas wie einen Absolutheitsanspruch gehabt. 2: warum beschäftigt sich die menschheit seit 6000 jahren mit Astrologie? Weil da so viel hinter ist? Oder weil es als angenehmes Modell als Ersatz für anderweitige kausale Zusammenhänge in der Welt, die man noch nicht kennt, verwendet wird? Wer sagt mir denn, dass das Geburtshoroskop nicht in Wirklichkeit von klimatischen Bedingungen zu unterschiedlichen Jahreszeiten "verursacht" wird? Wer sagt mir, dass die paar Planeten in unserem Sonnensystem so besonderen Einfluss haben, wenn das Universum (hypothetisch) unendlich ist und wir gerade mal 4% der vorhandenen Materie kennen (weil es beobachtbare und experimentelle Hinweise darauf gibt)? Lasst euch das mal auf der Zunge zergehen Ich glaube auch, dass sich viele Leute von ihren "typischen" Sternzeicheneigenschaften psychisch verändern lassen, indem sie es als Teil ihrer Identität annehmen, so nach dem Motto "aber eigentlich muss ich doch giftig sein als Skorpion". 3: ich finde es ganz nett, wie er die einzelnen Sternzeichen in ihren Eigenschaften beschreibt, man muss aber so was immer mit Vorsicht genießen. Man macht es sich einfach, wenn man Leute nach dem Sternzeichen beurteilt, daher machen das viele. Aber es steckt auch Leute in eine Schublade, in die sie vielleicht gar nicht hereingehören. Es gibt genügend Leute, die überhaupt nicht sind, wie es ihr Sternzeichen nahelegen würde Ich z.B. kann über Leute, die ich mag, übertrieben lästern, was nichts daran ändert, dass ich sie mag^^ Bin ich jetzt ein zwilling? Oder ist Skorpia jetzt plötzlich Wassermann, nur weil sie sich häufig bevormundet fühlt? 4: Hat die durch die Erdpräzession verursachte Gradverschiebung wirklich Auswirkungen auf das Sternzeichen? Wissen wir denn, ob das so genannte "Tierkreiszeichen" wirklich mir dem "Sternzeichen" zusammenhängt, oder doch wie oben gesagt, nicht vielleicht sich an dem Jahresverlauf orientiert. 5: Quantenphysik: Die Heisenberg'sche Unschärferelation ist zunächst einmal ein rein mathematisches Hilfskonstrukt der Quantenmechanik, also der Wissenschaft der allerkleinsten Teilchen, wenn ma so will. In dieser Größenordnung gelten z.T. völlig andere physikalische Gesetze als in unserem Alltag, von daher ist es nicht zwingend akkurat, dieses Gesetz auf unsere mit bloßen Augen wahrnehmbare Wirklichkeit zu projizieren. Wer dennoch ein paar Beispiele haben will, kann ja mal den Wikipedia- Artikel lesen 6: Quantenphysik Volume 2: Der eine Satz über den Spin ist FALSCH. Der Spin hat nichts mit drehen oder so zu tun, es ist eine rein Quantenmechanische Eigenschaft ohne makroskopisches Analogon. Möche gerne hier darauf hinweisen, dass es echt MIES ist, Quantenmechanik für Laien zu erklären, weil es IMMER missverstanden wird. Jemand ohne tieferes physikalisches Verständnis WIRD nicht verstehen, was es heißt, weil er den ursprünglichen Hintergrund von klassischer mechanik und Elektrodynamik überhaupt nicht hab, geschweige denn die mathematischen Kenntnisse. Einfach Begriffe wie Welle- Teilchen- Dualismus und Superposition in den Raum zu werfen, wird der Sache nicht gerecht. Beim Doppelspaltexperiment wird nicht durch Beobachtung der Dualismus zerstört. Aus der Aufsummierung von statistisch verteilten Teilcheneinschlägen ergibt sich im Detektor ein Interferenzmuster, müsste es richtigerweise heißen. Daher wird in der Quantenmechanik prinzipiell alles durch Wahrscheinlichkeiten beschrieben. So hätte ich z.B. gerade in diesem Augenblick eine (wenn auch infinitesimal kleine) Wahrscheinlichkeit, einfach durch meine Zimmerdecke zu fallen oder schwerelos auf dem Kopf auf dem Mars zu schweben. 7: Zu seiner Theorie: natürlich KANN die Sonne uns möglicherweise beeinflussen. Aber bevor man das einfach in den Raum stellt, sollte man vielleicht sich mal einen genauen Überblick verschaffen und sich möglicherweise mit Neurologen, Biologen, Physkern und Chemikern zusammentun. Und wenn dann sichere Hinweise eines Sonneneinflusses auf unsere (frühkindliche) Entwicklung vorliegen, DANN kann man nochmal auf wissenschaftlicher Basis reden Habe mir jetzt den Vortrag bis genau 60 Minuten angehört, fand seine These interessant ( auch auf wissenschaftlicher Basis, schließlich hat sich damit noch nicht wirklich jemand beschäftigt), seine Quantenphysikalische Erklärung dafür ist jedoch mehr als unzureichend. Ich würde es bevorzugen, einfach die These in den Raum zu stellen und zu sagen " könnte ja sein, sollte man mal überprüfen". Aber nicht vorhandenes Wissen zweckentfremden. Man sollte lieber die Finger von Dingen lassen, die andere wirklich besser wissen. viele Grüße, ein Physikstudent, der sich sehr für Quantenmechanik interessiert. |
21.04.2013, 18:29
|
|
|
RE: Sternzeichen Entstehung |
21.04.2013, 18:35
|
|
|
RE: Sternzeichen Entstehung
zu 1 Smiley vergessen
zu 2 genau das ist das Problem, würde wiederum die Ungenauigkeit der Astrologie erklären können zu 3 ich danke Dir |
|
|
|