Affäre oder mehr?

Ich habe extra Moralbefreit geschrieben .

Ich möchte ja gar nicht in eure vorherige Diskussion einbrechen, bzw. anknüpfen.
Habe mich hier nur durchgelesen und es fallen mir halt so Dinge auf.
Auch interessiert mich nicht wirklich was "andere ", die für mich völlig ungreifbar sind, so machen...ich rede ja nicht mit "denen", sondern mit euch hier.

Bei jedem hier gibt er Statements wo ich zustimmend nicke und welche wo ich die Augenbrauen hoch ziehe...was ja keine Wertung ist, sondern nur den Übereinstimmungsgrad mit meiner eigenen Meinung wiedergibt.

Z.B. finde ich WM1973's Ansicht, dass nur der in eine Beziehung Involvierte, alles zu verantworten hat, sehr extrem und entmündigend. Warum, sagte ich in meinem Eingangspost. Ich meine das wirklich völlig moralfrei.

Dass er in ERSTER LINIE Verantwortung trägt, ist für mich ok, es sind Menschen involviert die erst durch IHN, in diese Situation rein gezogen worden sind. Aber es findet eine Mitwirkung und Unterstützung von Außen statt. Und für diese Mitwirkung ist die andere Person zu Verantwortung zu ziehen.
Ich meine...wenn es völlig in Ordnung für alle ist, eine Menage a droit zu führen, erübrigt sich die ganze Diskussion.
Davon kann aber noch nicht die Rede sein, denn die TE ist ja selber verwirrt, wäre sie ja nicht, wäre alles klar.

Wenn es aber nicht klar ist, dann läuft so eine Affäre hinter dem Rücken der Partnerin.
Sie wird getäuscht, wahrscheinlich oft belogen...usw.
Da greift wieder die "Moral"...was du nicht willst dass man dir tu...etc.

Diese "Moralgesetze" sind nicht pipifax.
Sie regeln, wenn man sich einigermaßen daran hält, das Zusammenleben unter Menschen. Würde sich keiner je daran halten, gäbe es im Endeffekt Mord und Totschlag.

Mich pers. interessiert der moralische Aspekt einer Affäre nicht.
Ich weiß wie Menschen ticken und erwarte nichts unmögliches.

Wenn Gefühle und der Wunsch, diese Sehnsüchte zu befriedigen auftaucht, sind die wenigsten bereit, geschweige denn imstande, sich das zu verwehren.
Aber es gibt doch immer mehrere Wege, wie man in einer Situation agiert.
Und einer davon, ist einer, der ALLE Beteiligten respektvoll behandelt und im Endeffekt, ALLE
Beteiligten an ihre eigene Verantwortung erinnert.
Es hilft nämlich niemandem, seine Verantwortung abzugeben, bzw. abzuschieben, nech?

(25.02.2015 13:37)alpha schrieb:  Z.B. finde ich WM1973's Ansicht, dass nur der in eine Beziehung Involvierte, alles zu verantworten hat, sehr extrem und entmündigend. Warum, sagte ich in meinem Eingangspost. Ich meine das wirklich völlig moralfrei.

Das hat der Wassermann doch aufgeklärt. Es geht um die Paarbeziehung. Derjenige, der gebunden ist, trägt - zusammen mit dem Partner - die Verantwortung für diese Beziehung. Nicht aber der Dritte. Sonst wären wir alle rein hypothetisch für Millionen von Beziehungen verantwortlich ...

Der Dritte ist natürlich auch nicht völlig verantwortungsfrei, denn er muss sein Handeln ebenfalls für sich und vor seinem Gewissen verantworten können. Und er muss mit den Konsequenzen leben. Z.B. damit, am Ende der Depp zu sein ...

Moralische "Richtlinien" sind ja schön und gut für den, der sowas nötig hat. Aber wenn wir nach dem eigenen Gewissen handeln, müssen wir uns nicht auf die Moral berufen ...

Ich verstehe wie du meinst Antares, aber vielleicht wird WM dazu auch antworten...

Für mich ist das schwer so auseinander zu dividieren, wie du das gerade machst.
Es gibt schließlich ein Paar das miteinander verbunden ist und eine dritte Person die in diese Verbundenheit eindringt und gleiche Ebenen für sich beansprucht. Somit ist es keine 2-er Konstellation mehr, sondern eine 3-er, Kinder mal außen vor lassend, sonst wird es zu kompliziert.

Nun sehe ich die Verbindung eines Paares nicht stur und starr nach irgendwelchem Muster, aber es gibt dort bestimmt mindestens ein gewisses Gefühlsgefüge, eine Aufgabeneinteilung mit dem dazugehörigen Arbeit- und Zeitaufwand, Aufsichtspflicht und dergleichen.
Denke da gehen wir konform.

Bis zu dem Zeitpunkt wo eine dritte Person ins Spiel kommt, wird alles irgendwie funktionieren, macht es schon seit ein paar Jahren in diesem Fall.
Wenn allerdings eine dritte Person eintritt, wird sie einen gewissen Zeitaufwand und Aufmerksamkeit für sich und ihre Belange veranschlagen.

Da stellt sich dann schon die Frage...wo kommt diese Zeit her?
Und...wo kommt jetzt Aufmerksamkeit kürzer, wenn ich sie anderswo hergebe?
Und was passiert wenn von allen Seiten gleichzeitig Zeit und/oder Aufmerksamkeit gefordert wird...was passiert dann?
Kann man selber tatsächlich sicher gehen, dass man mit der eigenen Präsenz nicht anderen was weg nimmt?
Einfach nur dadurch weil man da ist? Ich denke nicht.

Spätestens da sollte man sich mit dem eigenen Gewissen ( wie du selber richtig sagtest ) auseinander setzen.
Was dabei rauskommt, steht auf einem anderen Blatt.

Ob man nach der Gewissesbefragung, nicht anders handelt...weil das Wollen stärker ist, als das NEIN des Gewissens...oder das Gewissen gar JA sagt und damit hemmungsloses Weitermachen befürwortet...damit und mit den Konsequenzen, muss man dann selber weiterleben.

Die Frage ist WAS IST denn unser Gewissen?
Wo kommt es denn her?
Nach welchen Mustern funktioniert es?
Ist es nicht auch "Moral"? Die eigene Moral?

Und dann auch noch die Frage...was passiert, wenn die eigene Moral, mit der Moral der einen umgebende Mehrheit kollidiert?
Meist kommt bei nichts gutes raus, selten verändert es die Welt, siehe Jesus.

Warum gibt es Probleme?
Weil diese eigene, nicht konforme Moral, das allgemein herrschende Gefüge der Masse destabilisiert.
Das sollte man sich bewusst machen, bevor man sich outet, sonst könnte es sein, dass man gesteinigt wird, bevor man ausgeredet hat. Das gibts, wie wir alle wissen.

Also macht es Sinn, sich selber gegenüber verantwortungsbewusst zu verhalten und sich paar Gewissensgedanken zu machen, bevor man gegen die allgemein gültige "Moral" angeht, allein aus Selbsterhaltungstrieb. Und weil wir soziale Wesen sind und nicht wie Einsiedler leben, macht es Sinn sich auch mit den Nachbarn zu arrangieren, vor allem dann wenn man in einer Konfrontation nicht gewinnen kann.

Womit wir wieder beim Thema VERANTWORTUNG wären.
Denke an den "Schmetterlingseffekt", dann wirst du sehen...wir sind verantwortlich für uns, für den Nachbarn, für tausende von Beziehungen...einfach nur deswegen weil wir sind.
Unser "Flügelschlag" kann Tornados auslösen.
Dann sollten wir ihn mindestens nach bestem Wissen und Gewissen machen, mehr können wir nicht tun.

Nochmals:
Single baggert verheiratete Person an.
Fuer den Single aus meiner Sicht zu 100% legitim. Die Verantwortung wie die verheiratete Person damit umgeht ist alleine in ihrem Verantwortungsbereich, weil dort eben eine Beziehung besteht. Bei intakter Beziehung verfehlt das Baggern komplett seine Wirkung. Ist Interesse da, weil z.B. die bestehende Beziehung doch nicht so toll ist, dann liegt es zu 100% bei dem in Beziehung lebenden wie er mit dem „Gebagger“ umgeht.
Zwingt jemand das arme verheiratete Opfer eine Affaire anzufangen ?
Ist die Schwaeche des „Opfers“ ploetzlich in der Verantwortung des Singles ?

Single hat Affaire mit verheirateter Person.
Single muss sein Tun und Handeln gegenueber der verheirateten Person „verantworten“ , nur gibt es da nicht viel zu verantworten, weil die verheiratete Person dies ja einvernehmlich mitmacht. Die verheiratete Person steht aber in der Verantwortung ihrer Beziehung. Überspritzt dargestellt, weiß der/die Partner/in natuerlich alles, befuerwortet dies und freut sich mit dem Partner, dass er so eine tolle Affaire hat.
Klar laeuft dies i.d.R. ganz anders, aber dies hat der in Beziehung lebende zu klaeren und nicht die Soloperson.
Das WIE ist ebenfalls Sache des Liierten. Die Luegen gegenueber dem Partner liegen nicht im Verantwortungsbereich des Singles.
Wer zwingt den in Beziehung lebenden zu luegen ? Er kann einfach nach Hause gehen und sagen…. Hallo Partner/in ich habe jemand Anderen kennen gelernt es ist vorbei. In der Realtitaet sieht es freilich ganz anders aus, aber der Single hat dies nicht zu verantworten.
Der Single koennte jetzt waehrend der Affaire natuerlich Gewissensbisse bekommen, weil sein liierter Partner ja luegt und betruegt (wird er dies beim Single zu gegebener Zeit vielleicht auch mal so handhaben ?) ….. die rosarote Hormonbrille wird dies aber alles schoen und schnell beiseite schieben, wie auch die Hoffnung zuletzt stirbt, dass der in Beziehung lebende sich irgendwann komplett zu einem bekennt. Stop wir schweifen vom Thema ab…..

Haben zwei Personen eine Affaire miteinander und jeder lebt in einer Beziehung, dann muss jede Person fuer ihre eigene Beziehung die Verantwortung uebernehmen bzw. dafuer gerade stehen.
Fuer mich ist dies eigentlich ganz klar, logisch und einfach strukturiert und hat ueberhaupt nichts mit Extremismus zu tun.

Dass solche Affairen mit in Beziehung lebenden Personen nur Probleme mit sich bringen steht dabei auf einem ganz anderen Blatt, schon alleine deswegen sollte man/frau solche Situationen besser meiden.

Den kann ich mir nun aber auch nicht verkneifen:
[Ironiemodus an] Mir ist mal zu Ohren gekommen, dass es doch tatsaechlich offene Beziehungen geben soll. Wer bitteschoen fuehrt denn nun die Beweisfuehrung, dass es sich auch wirklich um eine offene Beziehung handelt, gibt es da auch Verantwortungen eines Singles ?[/Ironiemodus aus]

Sorry Alpha, ich lese Deine Beitraege mitunter sehr gerne, aber hier verstehe ich bei Deiner Einstellung nur Bahnhof.
Du willst eine allgemeingueltige Moral ? Fuer was ? Es gibt Gesetze, es gibt Verhaltenskodexe, Gesellschaftsnormen und die 10 Gebote, und die sogenannten Moralvorstellungen. Haelt sich da jeder dran ?
Ein gesunder Menschenverstand und wenige Regeln reichen um ein ordentliches Leben zu fuehren - Menschen die keinen gesunden Menschenverstand haben koennen sich vielleicht mehr an so Dingen wie Gesellschaftsnormen und allgemeinen Moralvorstellungen orientieren, aber werden sie es aber immer tun ?
Menschen die keinen gesunden Menschenverstand haben sind gefaehrlich und nicht Menschen die angeblich irgendwelche Allgemeinnormen mal ueberschreiten.
Ich fuer meinen Teil werde zumindestens niemals Richter sein, weil jemand eine Affaire hat ! Ich finde es trotzdem nicht erstrebenswert, die Gruende dafuer liegen aber ausserhalb unserer Diskussion und sind eher pragmatischer Natur.

VG

Bei solchen Diskussionen merke ich, dass ich wohl einen ausgeprägten Egoismus habe.

(25.02.2015 16:24)alpha schrieb:  Kann man selber tatsächlich sicher gehen, dass man mit der eigenen Präsenz nicht anderen was weg nimmt?
Einfach nur dadurch weil man da ist? Ich denke nicht.

Es wäre mir schlichtweg egal, ob ich mit meiner Präsenz jemandem anderen Zeit oder Aufmerksamkeit wegnehme. Weil ICH das nicht aktiv mache, sondern der, der mit mir die Zeit verbringt und in einer Beziehung steckt. Das ist ganz allein sein Problem, weil es seine Beziehung ist.
Ich kann nicht für 7 Milliarden Menschen mitdenken und mein Verhalten nach denen richten. Überspitzt gesagt.

(25.02.2015 16:47)Norah74 schrieb:  Bei solchen Diskussionen merke ich, dass ich wohl einen ausgeprägten Egoismus habe.

(25.02.2015 16:24)alpha schrieb:  Kann man selber tatsächlich sicher gehen, dass man mit der eigenen Präsenz nicht anderen was weg nimmt?
Einfach nur dadurch weil man da ist? Ich denke nicht.

Es wäre mir schlichtweg egal, ob ich mit meiner Präsenz jemandem anderen Zeit oder Aufmerksamkeit wegnehme. Weil ICH das nicht aktiv mache, sondern der, der mit mir die Zeit verbringt und in einer Beziehung steckt. Das ist ganz allein sein Problem, weil es seine Beziehung ist.
Ich kann nicht für 7 Milliarden Menschen mitdenken und mein Verhalten nach denen richten. Überspitzt gesagt.

immer wieder die gleichen themen hier

ich denke, der gebundene partner entscheidet für sich ganz allein, ob er die tür für eine aussenbeziehung öffnet und aus welchen motiv.
und die affäre (also der part der aussenbeziehung) entscheidet auch ganz allein, ob durch die tür hineintreten will oder nicht und aus welchem grund....
das mit der moral und den werten ist immer so eine komplizierte sache. schließlich ist das kaum auf ALLE gleich anzuwenden oder überzustülpen....

ich wär schon froh, wenn jeder beteiligte für SEIN handeln die verantwortung übernimmt und die konsequenzen trägt, anstatt sich billig rauszureden oder abzuputzen. und selbst das schaffen die wenigsten....

jeder ist erwachsen und völlig frei in seinem handeln und seiner denke. da wird´s schwierig jemanden vorzuschreiben, was moralisch ist und was nicht. denn in wahrheit geht´s mit diesem zeigefinger-zeigen und zuweisung von schuld nur um eines: macht.

und das klappt in der liebe auf dauer nur selten.

ich persönlich würd´s nicht tun als dritter in eine bestehende liebesbeziehung einzudringen.
erstens weil ich weiß, wie sich das als betrogener anfühlt und ich mir die finger sicher nicht schmutzig mache um als sehnsuchtserfüller (für was auch immer) herzuhalten (das kann der betrüger gefälligst selber lösen) und zweitens hab ich - für mich persönlich - schon soviel respekt vor dem betrogenen in dieser konstellation. ich kann mir auch einen freien mann suchen. das entscheidet aber jeder für sich selbst wie er das möchte......

Ich denke, es steht ausser Frage, dass niemand hier es gutheißen würde, wenn der eigentliche Partner des gebundenen Teils der Affäre hintergangen wird. Das ist natürlich in den meisten Fällen so, ob wir es hier aber mit einer sonderbaren Zweckgemeinschaft, in der schon lange eigentlich beide Parteien amourös getrennte Wege gehen, steht bislang ja noch im Raum. ...und offenbar ist fiori ja längst um ihr Leben gelaufen, so dass wir es nicht mehr werden aufklären können...

Ich würde mich ganz sicher fragen, ob ich mit jemandem eine Nebenverbindung haben wollen würde, von dem ich weiß, dass er seinen eigentlichen Partner hintergeht, einfach weil ich einen reinen Tisch favorisiere und mich fragen würde, wielange, sollte ich seinen Partner tatsächlich mal ablösen, es wohl dauernd wird, bis mich dieses Verhalten treffen wird. Obendrein finde ich, wer mich nicht richtig möchte, möchte mich in Wahrheit nicht. Und dafür gebe ich mich nicht her, egal wie verliebt ich bin. (das ist Fakt u nicht Hypothese)

Ebenfalls muss jeder, der sich in so eine "heikle", weil gesellschaftlich verpönte (und wohl nicht völlig zu unrecht) Situation begibt, sich natürlich darüber im Klaren sein, dass, sobald Menschen davon erfahren, das Gegenwind kreieren wird. Wenn man glaubt dem nicht standhalten zu können, sollte man es besser lassen. Ich würde allerdings auch nicht wider meine Gefühle handeln, nur weil irgendwer etwas davon halten könnte.

Zudem finde ich nicht zwingend gesagt, dass derjenige, der mir Zeit zukommen lässt, sie der Familie nimmt. In einer Familie, die nicht mehr intakt ist, widmet sich der Betreffende ja u.U. längst seiner Schraubensammlung statt seiner Kinder. Dann nehme ich den Kinden nicht den Vater, wäre aber wieder zurück bei der Frage, ob ich jemanden wirklich toll finden kann, der seine Kinder vernachlässigt...

Auch finde ich, ist gar nicht gesagt, dass hier jemand angebaggert wurde. Wenn ich das richtig aufgefasst habe, kannten sich die beiden ja bereits und wenn eine freundschaftliche Grundebende vorhanden ist, nähert man sich doch eigentlich nicht à la "Wir beide? Knick-knack?". Ich finde das überhaupt völlig unterschiedlich zu bewertende Fälle, ob man jemand wirklich auf Teufel komm raus gräbt (was ich als gebundener Part sogar wenn ich selbst der Meinung bereits bin, dass meine Beziehung nicht mehr so doll läuft, als respektlos empfinden würde, sofern der wirklich Grabende vom Zustand meiner Beziehung nichts weiß) oder man sich einander wieder annähert, weil man sich bereits mal sehr gern hatte oder menschlich toll harmoniert und man nach und nach darein gezogen wird.

Das Ganze ist so wenig greifbar, finde ich, dass wir 200 potentielle Umstände durchdiskutieren können, überall was schlüssiges drin ist, aber eben trotzdem nicht wirklich konkret werden kann.
Und Schuld gehört in dem Zusammenhang ja eh in Anführungszeichen. Wie WM1973 bereits sagte, strafrechtliche Relevanz hat sowas zum Glück nicht (mehr).

(25.02.2015 17:20)abc schrieb:  Ich würde mich ganz sicher fragen, ob ich mit jemandem eine Nebenverbindung haben wollen würde, von dem ich weiß, dass er seinen eigentlichen Partner hintergeht, einfach weil ich einen reinen Tisch favorisiere und mich fragen würde, wielange, sollte ich seinen Partner tatsächlich mal ablösen, es wohl dauernd wird, bis mich dieses Verhalten treffen wird. Obendrein finde ich, wer mich nicht richtig möchte, möchte mich in Wahrheit nicht. Und dafür gebe ich mich nicht her, egal wie verliebt ich bin. (das ist Fakt u nicht Hypothese)

Hi,
Norah beschreibt es: sie handelt so, wie sie es vor sich verantworten kann.
ich würde mich z.B. nicht in einen vergebenen Mann verlieben, weil ich da keine Lust drauf hätte. Punkt.
Reiner Egoismus und meine Moral, mein Gewissen, meine Verantwortung.

Tatsächliche Moral ist ganz sicherlich nicht etwas, um vor den anderen moralisch dazustehen.

Scheinmoral dagegen ist das, was von außen oft von Institutionen (wie z.B. Lehrer, Eltern, Gesellschaft, etc) benutzt wird, um uns zu lenken. "Moral ist eben all zu oft immer noch die Moral der Herrschenden"

Wie bereits schon im vorherigen Beitrag erwähnt ist Moral etwas aus einem selbst heraus für einen selbst.
Nicht jedoch, um anderen zu sagen, was ok ist oder nicht.
Ein wirklich moralischer Mensch kommt nicht durch Verbote und Angst vor Strafe oder Ächtung durch die Gesellschaft auf seine Grundsätze.

Insofern muss man da echt unterscheiden. Dennoch kann man durchaus diskutieren, wie jeder einzelne in der jeweiligen Situation reagieren würde.

Herzliche Grüße

(25.02.2015 17:20)schneeflocke schrieb:  ich wär schon froh, wenn jeder beteiligte für SEIN handeln die verantwortung übernimmt und die konsequenzen trägt, anstatt sich billig rauszureden oder abzuputzen. und selbst das schaffen die wenigsten....

ich persönlich würd´s nicht tun als dritter in eine bestehende liebesbeziehung einzudringen.
erstens weil ich weiß, wie sich das als betrogener anfühlt und ich mir die finger sicher nicht schmutzig mache um als sehnsuchtserfüller (für was auch immer) herzuhalten (das kann der betrüger gefälligst selber lösen) und zweitens hab ich - für mich persönlich - schon soviel respekt vor dem betrogenen in dieser konstellation. ich kann mir auch einen freien mann suchen. das entscheidet aber jeder für sich selbst wie er das möchte......

Sehr schöne Beitrag Schneeflocke, besonders diese statements hier

Ich glaube ich will mal noch etwas klarstellen, weil hier so Dinge kommen, wie dass Menschen sich aus der Verantwortung stehlen wollen.

Ich selbst bin kein Fremdgeher und bin auch nie betrogen worden, trotzdem befasse ich mich mit dieser Thematik, weil es ein interessantes Gebiet ist und allgegenwaertig ist. Ich selbst habe daher keinerlei Veranlassung mich aus irgendeiner Verantwortung stehlen zu wollen.

Die Verantwortung die ich weiter oben beschrieben habe, ist die Verantwortung die eine Person fuer die Aussenwelt hat und da gibt es fuer mich selbst auch keinen weiteren Spielraum, denn ich habe nicht die Verantwortung fuer x-beliebige andere Menschen. Ich habe Verantwortung fuer mein direktes Handeln gegenüber meiner Aussenwelt, fuer mich selbst, fuer meine Kinder und ich kann (wenn ich will) unterstuetzend Verantwortung fuer nahestehende Mitmenschen uebernehmen, aber so etwas kann nie jemand verlangen.

Ja, ich habe eine Verantwortung fuer mein direktes Handeln in der Aussenwelt, aber bin nicht verantwortlich wenn eine weitere Person daraufhin dann falsch reagiert/handelt, denn dies ist der Verantwortungsbereich dieser Person. Fakt ist, die Verantwortung liegt immer bei der direkt ausfuehrenden Person – PUNKT.
So der generelle Konsens.

Jetzt kommen aber eigene Moral, Lebenserfahrung, Prinzipien, Charakter etc. dazu. Klar weiß ich, dass bei gewissen Handlungen meinerseits, gewisse unschoene Handlungen durch Andere stattfinden koennen, aber auch nicht zwangsweise stattfinden muessen. Ich kann dies daher unterlassen, aber ich muss es beileibe nicht und dies hat mir auch niemand vorzuschreiben. Man koennte sagen es ist ehrbar, wenn man diesen weiteren Schritt geht, aber auch als neutral zu bewerten, wenn man diesen Schritt nicht geht. Ich neige dazu generell voraus zu schauen um kommende Ereignisse zu "kontrollieren" bzw. zu "lenken". Hieraus kann ich schon ableiten, dass man ueberhaupt nicht fuer Gott und die Welt verantwortlich sein kann, weil es schlichtweg nicht funktioniert, da es zu viele Variablen gibt, die oft schwer einschaetzbar sind.
Deshalb soll dann immer die Allgemein-Moral greifen (wir sprechen momentan ausschließlich ueber Affairen und Sex), weil der Sinn dahinter ist, dass dies unbedingt vermieden werden soll und zur Steuerung des „unmündigen Menschen“ als Instrument dient. Mit oeffentlicher Moral wird von „oben“ Macht auf die Masse ausgeuebt. Die Masse soll dann auch Druck auf den Einzelnen ausueben. Fuer die Masse gibt dies dann ein herrliches Machtgefuehl und fuer den „unmuendigen Einzelnen“ steht die Drohung der Aechtung im Raum. Ein wirklich tolles, effektives Instrument ! Schoen wer sich damit benutzen laesst. Genau dagegen lehne ich mich gewaltig auf, denn ich bin nicht dumm und unmuendig sowie brauche ich keinen selbsternannten Lehrmeister!
Was ist diese oeffentliche Aussenmoral ? Dies ist ein Instrument um Menschenmassen zu lenken. Die Masse der Menschen verhaelt sich leider wie Lemminge, die Meisten sind immer Mit-dem-Strom-Schwimmer, Menschen die den eigenen Kopf nicht bemuehen wollen oder koennen, oder schlichtweg zu schwach sind. Ich verurteile dies nicht, es ist eben so. Fuer diese Menschen eignen sich diese Instrumente, da sie dort auch funktionieren.
Fuer mich stellen Gesellschaftsmoralvorstellungen daher regelrecht eine Beleidigung dar, denn ich bin muendig genug um selbst zu entscheiden was ich mache.
Die eigene Moral ist eine ganz andere Geschichte, die behaelt man fuer sich, beziehungsweise lebt eben selbst danach, hat aber keine Gueltigkeit fuer Andere.
Meiner Meinung nach reichen eigene Prinzipien und Charakterstaerke, sowie die 10 Gebote um ein „anstaendigeres“ Leben fuehren zu koennen, wie manch selbsternannter GUTMENSCH.
Fuer mich selbst gilt ….. ich bin Rebell, gegen-den-Strom-Schwimmer, aber auch sehr wohl mit-dem-Strom-Schwimmer. Es kommt halt immer auf die Situation drauf an. Ich hinterfrage grundsaetzlich Dinge und versuche Gruende, Zusammenhaenge und „Mechanismen“ zu finden. Diese Tatsache schließt bei mir dadurch auch aus, dass ich ein glaeubiger Mensch bin. Nichtsdesdotrotz interessieren mich die „Religionsinstrumente“ .
In Bezug auf Moral und Ansichten zur Sexualitaet bin ich ganz klar Rebell zum katholischen Dogma und genau davon ist unsere Gesellschaft in DE, wen wundert es, sehr stark gepraegt.

Ich als Single will nach Moeglichkeit keine Affaire mit einer liierten Person eingehen, denn ich habe auch Verantwortung fuer mich selbst. Diese Konstellationen sind einfach extrem schwierig und man/frau kann meistens, auf laengere Sicht gesehen, dabei nur verlieren. Dies hat eben mit Erfahrung und Weitsicht zu tun.
Da die Masse dies nicht unbedingt hat, gibt es die oeffentliche Aussenmoral, weil dieses Prinzip bei Lemmingen ja hervorragend funktioniert. Wenn man dem Lemming vermittel will, dass der tolle Spass im Nachhinein viele Probleme mit sich bringt, dann wird er es nicht verstehen. Mit dem Druck der Gesellschaftsmoral versteht er es aber, weil er sich damit unmittelbar ausgrenzen wuerde. Ich reagiere hoechstallergisch auf Menschen, die diese oeffentliche Aussenmoral nutzen, da dies eine Anmaßung gegenueber meiner eigenen muendigen Person ist. Unterm Strich kommt bei mir zwar das gleiche Ergebnis heraus, wie die Menschen die ihre (allgemein uebliche) Moral auf andere ueberstuelpen wollen, aber dies gilt eben nur fuer mich selbst. Ich habe nicht den Anspruch, dass dies jemand anders auch so machen muss, vor allen Dingen wenn ich die Beweggruende und Hintergruende gar nicht kenne. Ich will niemanden diesbezueglich maßregeln (dies macht man grundsaetzlich, wenn man bei Anderen mit Moral kommt, denn jeder kennt die "Gesellschaftsmoral")
Man kann es Prinzipienreiterei nennen, was ich da betreibe, denn mich stoert einfach die Herangehensweise an das Thema. Bei mir fruchten eben Fakten und Tatsachen, die mich betreffen und die ich wirklich zu verantworten habe. Gesellschaftsmoralvorstellungen, die mit Druck und Aechtung einhergehen und eigentlich ein Instrument alter "Obrigkeiten" sind, sind meines WM-Verstandes nicht wuerdig.

Ich und Fremdgehen:
Auf die oeffentliche Moral scheixxe ich ! Da werde ich auch wieder absolut fuchsig, wenn mir jemand auf diese Weise kommt. Wenn es nur nach dieser oeffentlichen Moralvorstellung ginge, dann wuerde ich es (gerade noch mit Absicht) machen.
Ich mache es dennoch nicht. Dies hat mit meinen eigenen Prinzipien, meinem Charakter und meiner Loyalitaet zu tun. Das bin aber ich – ich ganz alleine. Jeder andere Mensch kann es handhaben wie er will – seine Verantwortung, sein Leben – nicht meine Baustelle, ich verurteile es auch nicht, weil es zig Gruende gibt warum dies Menschen machen.
Sex ist etwas schoenes, macht Spass. Sex dient aber auch zur Fortpflanzung und bringt damit eine Menge Probleme mit sich. Unsere Gesellschaft in DE ist diesbezueglich stark von der kath. Kirche gepraegt. Die kath. Kirche hat vor langer Zeit die bekannten Denkweisen geschaffen um die diesbezueglichen Probleme in den Griff zu bekommen. Verhuetung kannte man nicht – das Thema war nicht unter Kontrolle, die Menschen einfach gestrickt und groesstenteils "dumm". Man brauchte ein Instrument was Wirkung zeigte.
Heute leben wir im 21. Jahrhundert, es hat sich viel geaendert, auch der Mensch und die Gesellschaft. Die diesbezueglich erschaffene oeffentliche Moral ist alt, sehr alt ...... genauso wie die alten kruseligen Ansichten ueber Sex auch noch heute sehr praesent sind.
Jeder so wie er will, nur versuche niemand mir mit Moral zu kommen .....

Wie gesagt die Ergebnisse sind in meinem Fall am Ende gleich. Es ist diesbezueglich aehnlich wie bei mir mit ......
ich will/ich moechte........ Wem dies egal ist, da kommt man mit beiden Varianten ans Ziel…… bei mir funktioniert nur …… ich moechte …..

Huch WM
Schön geschrieben und in vielem kann ich das so mit unterzeichnen.
Wir haben wohl nur ein Verständigungsproblem, keine grundsätzliche Meinungsverschiedenheit.

Was ich nur kurz dazu noch sagen möchte ist: m.M.n., fand hier in keinster Weise ein Anprangern der TE statt.
Soweit ich das gelesen habe, gab es seitens Panthera ein Apell. Danach entstand eine etwas ausufernde Diskussion, die jetzt eh schon lange OT ist.

Wäre sie mit der Moralkeule daher gekommen, dann hätte sie so was ähnliches gesagt wie: du Sch.lampe, du machst dich an einen vergebenen Mann ran, du weißt er ist Partner und Vater, was soll der Mist, das tut man nicht!...etc.

GsD fand so ein Theater nicht statt...nicht dass es in anderen Threads sowas nicht schon gegeben hätte...

Aber Panthera benutzte die Redewendung "aus moralischer Sicht" und das hat dich wohl hochgehen lassen
Wäre wohl besser gewesen, wenn sie vielleicht von Gewissen geredet hätte...wer weiß.
Das Problem ist, dass wenn man überhaupt in diese Richtung was sagt, egal wie man es formuliert, es fühlt sich immer wie eine Einmischung an.
Allerdings hatte die TE Fragen gestellt und dann gibt es halt auch Antworten, Antworten wo jeder die eigene Moralvorstellung vertritt.
Man sieht ja auch hier wie konform die ist...fast jeder hat eine andere
Nun gut...genug damit.

Zum Verständigungsproblem, das ich vorher anmerkte, führt u.a. dein überspitzen und auch das eine, oder andere "überlesen".

Ich selber z.B schrieb anfangs extra "moralbefreit", hast du so nicht hingenommen und weiter auf Moral gewettert und als ich schrieb deine "Ansicht sei mir etwas zu extrem", hast du daraus Extremismus gemacht....usw.

Es ist schwierig so miteinander klar zu kommen.
Ich überlege mir ganz genau warum ich die Abschwächende Variante "ist mir etwas zu extrem" benutze, statt "ist zu extrem"...könnte ich ja auch ohne weiteres.
Wenn du das aber nicht wahrnimmst, dann wird schnell aus meiner abgeschwächten Variante ein noch härterer "Extremismus".
Und so reden wir dann aneinander vorbei, was ich sehr schade finde.

Zu meiner Wenigkeit eine ergänzende Erklärung, so versteht man mich vielleicht besser.
Ich bin ein Idealist.
Ich bin sogar ein praktizierender Idealist, aber bitte kein Weltverbesserer daraus machen.

Mein Leben basiert darauf, dass ich stets versuche nach diesen Idealen zu leben und die selbstverständlich auch nach außen trage und damit, so wie du, oft gegen den Strom schwimme .

Ich vertrete auch die Ansicht, dass das persönliche Beispiel mehr bewirkt als Reden (funktioniert in einem Forum leider schlecht )
Und weil das so ist, übernehme ich u.U. mehr Verantwortung als üblich.
Was jetzt nicht heißt, dass ich damit anderen die Verantwortung abnehme...nur dass das jetzt nicht falsch verstanden wird.

Und noch etwas zu mir...ich bin ein "nach dem Urgrund Sucher".
Wie beim Schachspiel...man kann mehre Züge vorausdenken.
Das geht rückwärts auch.

In diesem konkreten Fall z.B. könnte man sich doch mal fragen was der reelle Beweggrund der TE war, sich nach so langer Zeit der Abstinenz zu melden.
Zufall? Wahrscheinlich nicht.
Eine alte Bekanntschaft auffrischen? Hmmm... usw.
Das jetzt nur so als Beispiel.

Würde man immer solche Fragen stellen, käme man den Dingen auch eher auf den Grund.
Auch bei dir frage ich mich z.B. so verhalten, warum du, für mich recht heftig, so auf das "moralische" reagierst.
Du hast es zwar oben schön erklärt...aber ich habe die Erfahrung gemacht, dass man nur dann heftig reagiert, wenn es einem nahe geht, sonst bleibt man gelassen und drückt sich auch gelassener aus.
Aber vielleicht ist das auch nur dein Temperament und du bist halt so, weiß ich nicht, kenne dich leider nicht gut genug, Gedanken mache ich mir trotzdem

MAHLZEIT!

Hi Alpha,

all dies geschrieben hoert sich schon wieder ganz anders fuer mich an - fuer mich gut, denn ich verstehe dies so auch.
Ich lese nur Affaire und schwupps lese ich Moral und ...... an die Kinder denken. Gedanklich war dann noch der erhobene Zeigefinger bei mir da. Als richtiges anprangern sah ich dies auch nicht, denn dafuer war es zu schwach..... Dennoch sehe ich dies als Zurechtweisung, denn die allgemeine Gesellschaftsmoral kennt jeder und es wurde nochmals explizit darauf hingewiesen. Fuer mich ist dies automatisch der Versuch ein schlechtes Gewissen zu implizieren, denn die TE hat eine Affaire und kennt garantiert die oeffentliche Moraleinstellung. Zudem ist es fuer mich ebenso automatisch eine Verurteilung des Handelns der TE.
Wie geschrieben ist sie Single und hat sich dann meiner Meinung nach nichts vorzuwerfen, daher finde ich diese Vorgehensweise ungerecht. Dass solche Konstellationen einer Affaire i.d.R. trotzdem nicht gut sind, steht dabei auf einem ganz anderen Blatt, aber dies muss sie fuer sich selbst wissen, oder wird es irgendwann vielleicht merken.
Wenn jemand Fakten schreibt, warum solch eine Konstellation fuer die TE selbst schlecht sein kann, dann ist dies fuer mich absolut ok. Alleine diesbezueglich gibt es schon zig Gruende die man nennen koennte. Eine normal beendete Beziehung mit Kindern wirft schon so viele Probleme auf und wenn dann irgendwo ein neuer Partner hinzu kommt wird das alles nicht leichter. Ich selbst habe mich getrennt, habe eine Tochter und zum Glueck jetzt ein sehr gutes freundschaftliches Verhaeltnis zu der Mutter meiner Tochter. Trotz des guten Verhaeltnisses gibt es diverse Probleme. Dieses gute Verhaeltnis zu der Mutter meiner Tochter ist aber nichts Gewoehnliches. Die meisten Expartner fuehren regelrechte Kriege miteinander. Wie sieht so etwas dann aus, wenn eine Beziehung wegen einer Affaire beendet wird ? Hat die "Affaire" ueberhaupt eine Chance spaeter als Beziehung zu funktionieren ? Was ist wenn der erste Fruehling der Affaire vorbei ist ? Werde ich dann vielleicht genauso betrogen und belogen ? Dies sind u.a. die Dinge die ich sehe und die man fuer sich selbst ueberlegen sollte. Das Problem ist allerdings, dass dies meistens von der rosaroten Brille verdraengt wird, weil es einem ja aktuell gut geht.
Ich verurteile Affairen auch deshalb nicht, weil man nie weiß was hinter den Kulissen abgeht. Oft genug kann man dem nicht fremdgehenden Part einer Beziehung naemlich auch mit in die Verantwortung nehmen, warum der Partner fremdgeht.

Mein Geschriebenes meinte ich dann auch nicht persoenlich oder beleidigend gegenueber Panthera. Wir haben uns via PN ganz nett unterhalten und die Sache geklaert.

Genau wie Du bin ich Idealist aber gleichzeitig auch Realist. Mein Idealismus ist daher begrenzt, da er mit der Realitaet vereinbar sein muss. Ich bin Wassermann und habe manchmal geistige Hoehenfluege, trotzdem baue ich keine irrealen Luftschloesser.
Weltverbesserer ? Hmm ..... irgendwie versuche ich dies teilweise schon. Es ist mir eigentlich schon ein Beduerfnis Menschen die Augen zu oeffnen, wenn Systematiken oder Manipulationen nicht erkannt werden oder Dinge nicht ganzheitlich wahrgenommen werden. Ist aber ein schwieriges Terrain.
Genau wie Du, schaue ich hinter die Fassaden, suche die Urspruenge und denke auch immer voraus. Zudem "studiere" ich schon ewig menschliche Verhaltensmuster. Ich kenne sehr viel und mich verwundert wenig.
Diese Diskussionen habe ich im realen Leben schon oft gefuehrt, leider ist der Horizont oftmals zu begrenzt um dies verstehen zu koennen oder zu wollen. Ich gehe dann halt hoch, weil hier eine menschliche Systematik dahinter steckt, die der Welt in anderer Art und Weise schon viel Leid gebracht hat und die Masse gar nicht bemerkt, wie sie manipuliert und benutzt wird. Alleine dieses Ächtungssystem .... brrrr - die gleiche Systematik wird noch fuer andere und viel schlimmere Dinge angewandt und es funktioniert tadellos. Zudem kommt dann noch Doppelmoral ins Spiel usw.
Dann ist es fuer mich eben schlichtweg falsch einer Singleperson Verantwortung fuer die Beziehung ihres Affairenpartners aufdruecken zu wollen. Da viele dann auf dieser Singleperson mit Moral herumhacken, will ich dann diese (in meinen Augen) Ungerechtigkeit bekaempfen.

Lustig finde ich Deine Frage bezueglich der TE. Warum hat sie nach neun Jahren den Loewen wieder kontaktiert. Genau diese Frage hatte ich mir auch schon gestellt ....
Ich meine ich kenne die genauen Umstaende nicht, aber so wie ich mir die dargestellte Sache vorstelle, waere ich irgendwie nicht darauf gekommen dies zu machen. Von meiner Seite ist es aber nur Neugierde, weil ich es ungewoehnlich finde.

Ich finde bei der Betrachtung von Fällen vor allem immer wichtig, sich vor Augen zu halten, dass Menschen eben Dinge tun, die nicht immer vernunftsgesteuert sind. Weil wir eben nicht ausschließlich vernunftsgesteuert sind. Es steht jedem frei zu sagen "Kann ich nichts mit anfangen", "Find ich nicht okay", "Würde ich versuchen zu vermeiden". Aber jedem muss klar sein, dass, egal was man für gewöhnlich findet, es jederzeit zu Situationen kommen kann, in denen man da steht in seinem kurzen Hemd. Mit seinen bislang bewährten Prinzipien.... Es gibt viel zuviele Unbekannte und Konstellationen im Leben als dass man komplett ausschließen könnte, auch selbst mal in eine solche Situationen zu geraten und das nicht einfach mit "das lasse ich" lösen zu können. Und daran sollte man auch immer denken, wenn man auf jemanden trifft, dessen Verhalten man gerade (noch?) nicht nachvollziehen kann und beurteilt.

Darüber hinaus -auch wenn die Bemerkung jedem zusteht- wundere ich mich immer über ein lapidares "Such Dir wen anderen", wenn jemand sich in jemanden bereits Gebundenen verliebt hat.
Dass sich aufzudrängen, zu belagern, zu versuchen in etwas Bestehendes wirklich einzudringen, nicht okay ist, steht ausser Frage. Kennt man sich noch nicht richtig, kann man eher weiterziehen. Bestand aber bereits mal eine Verbindung, die warum auch immer auseinanderging, und hat der Gebundene evtl. auch noch Gefühle für den nun Ungebundenen (bei fiori klingt es ja so) ist das mit dem Vergessen wohl schon eher so eine Sache. Mir ist das zu einfach gedacht, wenn es Menschen gibt, die denken, Liebeskummer ließe sich aussitzen und verflüchtige sich grundsätzlich irgendwann. Vllt stimmt auch bei mir etwas nicht -aber ich kann nicht steuern, in wen ich mich verliebe.
Es besteht die Chance, das Ganze zu lindern, wenn man denjenigen weiträumig versucht zu meiden. Aber Erfolgsgarant ist das nicht. Nicht umsonst, auch wenns vllt nicht alltäglich ist, gibt es Menschen, die vor Liebeskummer wirklich krank werden und davon nicht wegkommen, selbst wenn sie versuchen neue Beziehungen zu führen -was dann wiederum gegenüber dessen neuem Partner auch nicht fair ist.

Was will man da raten? "Nimm Deine Herzrhythmusstörungen in Kauf und versuch nicht, ob es noch eine Chance für Dich/Euch gibt!"?. Oder "Bleib bei Deinem Partner, der Dir gar nicht wirklich wichtig ist!". Oder "Bleib Dein Leben lang allein, wenn Du niemanden anderen findest, den Du stattdessen lieben kannst!"?

Dreiecksgeschichten sind meist Mist, aber sie treten eben immer wieder auf und irgendwer ist meist der Verlierer. Gutheissen kann auch ich nicht, wenn Menschen dabei den Kürzeren ziehen. Aber selten kennt man alle Hintergründe und ich kann mir als Aussenstehender nicht anmaßen darüber zu urteilen, welche der beteiligten Parteien nun die ist, der es ruhig schlecht mit etwas gehen kann.
Sowas ist nicht schön, aber die Welt ist eben leider voller unschöner Dinge.

Und drum stoße auch ich mich gewaltig an "Man macht...". Vermutlich ist das ein menschlicher Impuls, aber was für einen selbst richtig erscheint, muss es nicht auch für den anderen sein. Mir gefällt, wenn möglichst alle zufrieden sind. Und wenn das zustande kommt, indem der Gebundene sich mit der Affäre vergnügt, während der Partner des Gebundenen den Hausfreund trifft und die Patchworkkinder zusammen im Sandkasten Burgen bauen -wunderbar.
Aber eben: erst nach ALLEN Hintergründen fragen, dann sagen, was man selbst -für sich in der Situation- für richtig halten würde.

*dieser Text enthält überspitzte Darstellungen in positiver wie negativer Form

Ich poste hier mal ein Link von Eagle...schade, dass er nicht mehr da ist, so wie er kann keiner schreiben .
Passt zur Moralthema...
Wuerde und Umgangsformen eine Bitte um Rueckbesinnung
PS. Finde es übrigens sehr schön, so entspannt mit euch zu palavern .